Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-305\1 AI generated

Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest because the defendant has paid the fine.

Case Number 4-07-305\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to replace a monetary fine with arrest because the defendant had already paid the fine before the application was filed. Although the bailiff argued that enforcement proceedings had been initiated and the defendant refused to pay, new evidence showed the debt was settled on October 23, 2007. Consequently, the court applied the relevant statute which mandates dismissing such requests when the fine is paid prior to the application.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 211 lg 3; If the defendant pays the fine before the application for enforcement by arrest is made, the court must dismiss the request to replace the fine with arrest.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings monetary fine substitute arrest payment of debt dismissal of request bailiff application traffic offense

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 211 lg 3
Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
AI generated
4-08-11767/1
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.
1-10-3642/2
Enforcement proceedings dismissed due to expiration of limitation period for legal costs in criminal case.
4-14-4408/5
Court replaces unpaid fine with community service instead of arrest due to defendant's consent.
4-09-16398/2
Court dismisses bail request for unpaid fine due to defendant's unknown location preventing summons.
4-08-11947\1
Court dismisses enforcement claim due to statute of limitations expiration under Criminal Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 4-07-305

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2007. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-305 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Väärtegu Janno Holmberg väärtegu Liiklusseaduse § 741 lg 1 järgi Taotlus Kohtutäitur I. Prigoda 18.01.2007 taotlus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata kohtutäitur I. Prigoda avaldus asendada Janno Holmberg`ile /IK 38305294714, elukoht XXXXXXX XX XX XXXXXX XXXXXXX/ Julgestupolitsei liiklusjärelevalve talituse 16.10.2005.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2230,05,002673 määratud ja tasumata rahatrahv 6000 krooni arestiga, kuna rahatrahv on tasutud.

2. Edastada määruse koopia J.Holmberg`ile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud 16.10.2005.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2230,05,002673 määrati J.Holmberg`ile karistuseks Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel rahatrahv 6000 krooni s.o 100 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei olnud. Otsus jõustus 01.11.2005.

Kohtutäituri taotlus Kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks saabus kohtusse 18.01.2007. Taotluse kohaselt täitemenetlus algatati 24.11.2005 ning täitmisteade on kätte toimetatud 06.12.2005. Kohtutäitur on välja selgitanud, et võlgnik elab XXXX XX XXXX XXXXXXXXXX, ametlikult ei tööta. Registrivara ei oma. Pangakontode arestimine täitmistulemust ei ole andnud. Täitur on võlgnikuag

Ärakiri 4-07-305

suhelnud, kuid kokkulepitust ei ole võlgnik kinni pidanud. Vabatahtlikult nõuet täitma ei ole asunud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur palub eeltoodu ja TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahalise karistuse asendamine.

Võlgniku seisukoht J.Holmberg andis kohtuistungil ütlusi, et käib tööl ja soovib trahve osade kaupa tasuda, palub trahve mitte arestiga asendada.

23.10.2007 saabus kohtusse kohtutäituri teade, mille kohaselt J.Holmberg on rahatrahvi tasunud.

Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja nimetatud seadusesättest tuleb kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamise kohta jätta rahuldamata, kuna võlgnik on trahvi tasunud.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige