Court convicts defendant of assault under plea agreement, suspends sentence and revokes residence ban.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of assault under a plea agreement, sentencing him to six months of suspended imprisonment. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and the prosecution and defense agreed to the terms, which the victim also accepted. Consequently, the court upheld the conviction, suspended the sentence for three years, and revoked the residence ban.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 121; KrMS § 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313: A plea agreement conviction is valid if the defendant voluntarily admits guilt and the court confirms all procedural requirements were met, resulting in a suspended sentence and revocation of a residence ban.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1-07-5788
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. juunil 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-07-5788 (07237600234)
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Eveli Kallion
Kriminaalasi F.J-i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Evelin Ansip
Süüdistatav F.J - isikukood XXX;
Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: XXXXXX;
turvatöötaja Duššman OÜ-s; varem kriminaalkorras karistatud: 30.05.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 200 lg 2 p 7, 8 - § 25 lg 2 järgi
– 3 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Kaitsja
vandeadvokaat Eva Rivis
RESOLUTSIOON 1. F.J KarS § 121
Süüdi tunnistada
järgi ning karistuseks mõista
(kuus) kuud vangistust.
KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus süüdimõistetu suhtes kohaldamata.
alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult KarS § 73 lg 2 ja lg 3 täitmisele, kui F.J 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista F.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse
– s.o. joobe tuvastamisega tekkinud kulu (kaheksakümmend viis) krooni, määratud kaitsjale makstav 85.- tasu (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti) ja sundraha
1 787,70 kr
5 400 (viis tuhat nelisada krooni).
Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele
221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777; ära tuleb märkida ka kohtuasi number).
Kui rahalisi nõudeid tähtaegselt ei tasuta, suunatakse need kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Süüdistus.
F.J 10.märtsil 2007.a. kella 21.00 ajal XXXXX korteris pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes järgnevas. F.J lõi käte ja jalgadega korduvalt oma elukaaslast R M keha piirkonda ning lõi ühel korral jalaga vastu selga oma alaealisele tütrele A N’le, põhjustades kannatanutele füüsilist valu. Nende tegudega pani F.J toime järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o. teise KarS § 121 inimese löömise ja valu tekitanud väärkohtlemise.
Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus
F.J-ile toimepandud kuriteo eest 6 kuud vangistust, mida tingimisi täitmisele ei pöörata, kui ta 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Kohtuliku arutamise järeldused.
Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas F.J end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kannatanu on eeluurimisel andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse sõlmise tagajärgedest on ta teadlik.
Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.J-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. joobe tuvastamisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni).
Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Kohtunik