Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-15060\4 AI generated

Court dismisses plea deal due to prosecutor withdrawing case for merger with new charges.

Case Number 1-06-15060\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plea agreement proceedings because the prosecutor withdrew the case to merge it with new charges against the defendants. The prosecution formally abandoned the settlement reached on February 8, 2007, citing the initiation of proceedings for a new offense. Consequently, the court ordered the case file to be returned to the prosecutor under Criminal Procedure Code Article 248.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 248; When a prosecutor withdraws a plea agreement due to new criminal proceedings, the court must return the case file to the prosecutor for continued proceedings.

Keywords

AI generated
plea agreement withdrawal case merger new criminal charges prosecutor discretion case file return Criminal Procedure Code procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 248
Arvestades ülaltooduga, puudub võimalus arutada antud kriminaalasja kokkuleppemenetluses ning juhindudes KrMS § 248-st tuleb toimik tagastada prokuratuurile .
KrMS § 385 p.12
KrMS § 385 p.12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.
KarS § 215 lg.2 p.1,3
mail 2007.a.Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kohtunik Leili Raedla , sekretär Jane Põldoja juuresolekul, menetledes kokkuleppemenetluses kriminaalasja Ilja Gaidalenko süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja Konstantin Skoromnov’I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.3 järgi .
KarS § 215 lg.2 p.3
mail 2007.a.Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kohtunik Leili Raedla , sekretär Jane Põldoja juuresolekul, menetledes kokkuleppemenetluses kriminaalasja Ilja Gaidalenko süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja Konstantin Skoromnov’I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.3 järgi .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-15060

K O H T U M Ä Ä R U S

Tallinnas, 21. mail 2007.a.Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kohtunik Leili Raedla , sekretär Jane Põldoja juuresolekul, menetledes kokkuleppemenetluses kriminaalasja Ilja Gaidalenko süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja Konstantin Skoromnov’I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.3 järgi .

Kohus leidis:

08. veebruaril 2007.a. kohtuistungil Ilja Gaidalenko kriminaalasja arutamisel kokkuleppemenetluses süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja Konstantin Skoromnov’I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.3 järgi selgus, et Igor Gaidalenko suhtes on alustatud kriminaalmenetlust uue kuriteo toimepanemise kahtlustuses. Sellest tulenevalt taotles prokurör kohtuistungi edasilükkamist ja kriminaalasjade liitmist. Põhja Ringkonnaprokuratuur oma 17.mai 2007.a. kirjaga loobub kriminaalasjas nr. 06230100918 (kohtuasi nr. 1-06-15060) Ilja Gaidalenko ja Konstantin Skoromnoviga sõlmitud kokkulepetest ning taotleb kriminaalasja tagastamist prokuratuurile eesmärgiga ühendada see kriminaalasjaga nr. 07237600079 .

Seega Põhja Ringkonnaprokuratuur loobus sõlmitud kokkulepetest ,ning sellest tulenevalt kokkuleppemenetluses kriminaalasja arutamisest. Arvestades ülaltooduga, puudub võimalus arutada antud kriminaalasja kokkuleppemenetluses ning juhindudes KrMS § 248-st tuleb toimik tagastada prokuratuurile .

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.2-st kohus m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik /kriminaalasi nr. 06230100918 Ilja Gaidalenko süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi ja Konstantin Skoromnov’I süüdistuses KarS § 215 lg.2 p.3 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

KrMS § 385 p.12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Kohtunik