1-07-4561\2 · Court dismisses summary procedure for theft charges, ruling facts constitute attempted theft under § 25 instead of completed theft. (Viru Maakohus Narva kohtumaja)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the summary procedure and returned the case to the prosecutor regarding two defendants accused of theft. The prosecution charged them with completed theft under specific paragraphs of the Criminal Code, but the court found the evidence insufficient to prove the crime was fully consummated. Consequently, the court determined the defendants' actions constituted attempted theft and ordered a new indictment under the relevant attempt provisions.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Code § 25; § 199: The court established that when evidence fails to prove the completion of theft, the act must be qualified as attempted theft rather than completed theft, requiring a new indictment under the attempt provisions.

Keywords

AI generated

attempted theft qualification summary procedure dismissal Criminal Code section 25 completed vs attempted crime indictment return to prosecutor evidence insufficiency theft attempt elements

Cited Legislation

AI generated

Criminal Code § 25

Criminal Code § 199

Full text

1-07- 4561

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. mail 2007.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-4561 (07233000041) Kohtunik Rafkat Minzatov Kriminaalasi T.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi, P.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi, käskmenetluses Süüdistatavad T.M

Elukoht XXX, isikukood XXX, töötu.

Varasem karistatus:

- 27.10.2000.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;

- 06.11.2001.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

1,2,3, § 202-5 lg 1 järgi vabadusekaotusega 4 kuud, KrK §

41 alusel vabadusekaotusega 7 kuud;

- 31.01.2002.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

1,2,3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud, KrK § 40 lg

3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud;

- 06.12.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 200 lg 2 p 9,10, § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.01.2007.a.

P.G

Elukoht XXX, isikukood XXX, töötu.

Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud.

1-07- 4561

RESOLUTSIOON Keelduda käskmenetlusest ja tagastada kriminaalasi T.M süüdistuses KarS §

199 lg 2 p 4,7 järgi, P.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi prokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Maakohus tuvastas

13.04.2007.a saabus Viru Maakohtu Narva kohumajja läbivaatamiseks käskmenetluse korras kriminaalasi T.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi, P.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi.

T.M süüdistatakse selles, et tema, olles isik, keda on 06.12.2006.a. kohtulikult karistatud KarS § 199 ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole Karistusregistri seaduse §

25 järgi kustunud, panid taas 24.jaanuaril 2007.a. kella 20.00 paiku grupis P.G-ga XXX toime Sergey Sidorovile kuuluva kolme malmvanni, üldmaksumusega 600 krooni, metallvalamu maksumusega 100 krooni, metalltellingute osade maksumusega 800 krooni ning 20 metalltoru üldmaksumusega 500 krooni, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 2000 krooni.

Oma tahtliku tegevusega pani T.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupis, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

P.G süüdistatakse selles, et tema pani 24.jaanuaril 2007.a. kella 20.00 paiku grupis T.M-iga XXX toime Sergei Sidorovile kuuluva kolme malmvanni üldmaksumusega 600 krooni, metallvalamu maksumusega 100 krooni, metalltellingute osade maksumusega 800 krooni ning 20 metalltoru üldmaksumusega 500 krooni, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 2000 krooni.

Oma tahtliku tegevusega pani P.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.t. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

12.04.2007.a. koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Marina Zagorets ettepaneku tunnistada T.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel ja karistada teda rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Samuti tunnistada P.G süüdi KarS § 199 lg 2 p

7 alusel ja karistada teda rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära ulatuses , s.o. summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni.

Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadates kriminaaltoimiku materjalid, leiab, et käskmenetlusest tuleb keelduda ja tagastada kriminaaltoimik T.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi, P.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi prokuratuurile seoses sellega, et kohus ei nõustu

T.M ja P.G teo kvaliﬁtseerimisega. Lahtudes kriminaalasja materjalidest, kannatanu Sergei Sidorovi ütlustest ning kahtlustatavate ütlustest, arvab kohus, et T.M ja P.G teod tuleb kvaliﬁtseerida KarS § 25 lg 1,2 kaudu, s.t. T.M-ile tuleb esitada süüdistus KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4,7 järgi ning Andrei

1-07- 4561

T.M-ile - KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 7 järgi. Seoses sellega, et kohus ei nõustu järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis P.G ja T.M suhtes nende süüdistuse kohta, keeldub kohus käskmenetlusest ning tagastab kriminaaltoimik prokuratuurile.

Kohus teeb määruse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 253 p 3.

Rafkat Minzatov Kohtunik

Court dismisses summary procedure for theft charges, ruling facts constitute attempted theft under § 25 instead of completed theft.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text