Court denies early conditional release due to severe crimes and long unserved sentence.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the prison administration's request for early conditional release of a life-sentence prisoner. Although the inmate demonstrated good behavior and secured housing and employment, the prosecutor argued the unserved sentence was too long for release. The court ruled that the severity of the committed crimes and the extended period of unserved punishment outweighed the positive factors.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 76; KrMS § 432 lg 3: Early conditional release is denied when the gravity of the crimes and the length of the unserved sentence preclude it despite good conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1 – 07 – 2791
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
22. märts 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number
1 – 07 – 2791 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Tõlk Merike Kunnus
Anneli Helmann Ennetähtaegse vangistusest vabastamise menetlus Tallinna Vangla esildis T.I ennetähtaegse tingimisi vangistusest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu T.I, isikukood xxx
Süüdi mõistetud 05.11.1997.a. otsusega KrK § 101 p 7,8; § 113; § 185 lg 2; § 139 lg 2 p 3; § 140 lg 2 p 1,3; § 108 lg 1 järgi ja karistatud eluaegse vangistusega.
11.05.1998.a. tühistatud Tartu Maakohtu otsus Tartu
Ringkonnakohtu poolt ja mõistetud karistuseks 15 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus: 20.07.1995.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 20.07.2010.a. Prokurör №na Barbo Tallinna Vangla esindaja Triin Tarendi
RESOLUTSIOON
KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel jätta T.I ennetähtaegselt tingimisi vabastamata.
Määrus väljastada T.I ,ile , Tallinna Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule
määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Tallinna Vangla poolt on kohtule esitatud esildis T.I ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamiseks.
T.I saabus Tallinna Vanglasse 18.02.2005.a. Kinnipidamisasutuses viibitud ajal on tema suhtes kohaldatud üks distsiplinaarkaristus, karistatus on kustunud. Vangla personaliga suhtleb viisakalt ja korrektselt. Kinnipeetav on viibinud üks kord lühiajalisel väljasõidul, lisaks on toimunud pikaajalised kokkusaamised abikaasa S. L-ga. Vanglas viibides on T.I töötanud vangla majandustöödel kinnipeetavate söökla abitöölise ametikohal. Töösse suhtub kohusetundlikult, suhted tööandajaga ja kaastöötajatega on head.
T.I on vabanedes olemas kindel elukoht. Vabanedes asub ta elama oma vanemate juurde. Vabanemisel on T.I võimalik asuda tööle, OÜ J. on nõus võtma T.I tööle ehitajana.
Prokurör ei toeta T.I ennetähtaegselt tingimisi vabastamist, leides, et kandmata karistusaeg on ennetähtaegseks vabastamiseks liialt pikk, T.I on toime pannud rasked isikuvastased kuriteod. Kohus, tutvunud Tallinna Vangla taotlusega, kuulanud ära vangla esindaja, süüdimõistetu ja prokuröri, asub seisukohale, et T.I ei ole võimalik käesoleval ajal ennetähtaegselt tingimisi vabastada arvestades eelkõige toimepandud kuritegude raskust ja küllaltki pikka kandmata karistusaega.
Kriminaalhooldusametnik on oma ettekandes leidnud, et hoolimata asjaolust, et T.I on formaalselt olemas vabaduses eluja töökoht, ei sobi ta kriminaalhooldusele. Kriminaalhooldusametnik leiab, et T.I puhul võib kriminaalhooldus kõne alla tulla vahetult enne karistusaja lõppemist. Käesoleval juhul oleks T.I vajalik keskenduda isiklikku arengut soodustavatele teraapiatele ja programmidele.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 jätab kohus T.I ennetähtaegselt tingimisi vabastamata.
Anne Ennok täitmiskohtunik