Legislator Case Law & Legislation
4-06-4092\3 AI generated

Court dismisses arrest order for unpaid fine when creditor withdraws due to unknown defendant location.

Case Number 4-06-4092\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's application to replace unpaid fines with arrest because the creditor voluntarily withdrew the request. Police confirmed they could not locate the defendant, Aleksandr Ponomar, despite multiple inquiries. Consequently, the court ruled that the arrest order could not be executed and was therefore not to be enforced.

Legislator headnote

AI generated

Täitmise seadustiku § 201 lg 1; Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3: When a creditor withdraws an application for arrest to enforce a fine due to the inability to locate the debtor, the court must dismiss the application.

Keywords

AI generated
enforcement procedure fine substitution arrest order creditor withdrawal unknown location civil enforcement criminal fine

Cited Legislation

AI generated
Täitmise seadustiku § 201 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-06-4092

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2007.a Pärnu Asenduskaristuse number 4-06-4092 Kohtunik Vello Lahtvee Avalduse esitaja kohtutäitur Rocki Albert Süüdlane Aleksandr Ponomar (ik 38107194222, asukoht teadmata) Määruse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisest arestiga loobumise kohta

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg 1, VTMS § 211 lg 3 kohus määras

Jätta kohtutäitur Rocki Albert`i 21.09.2006.a avaldus Aleksandr Ponomar`ile väärteoasjades nr 2670,05,040624; nr 2670,05,012268 ja nr 2670,05,012472 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga rahuldamata.

Käesolev määrus jõustub selle tegemisest.

Määrus saata teadmiseks süüdlasele, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 21.09.2006.a esitas kohtutäitur R. Albert kohtule avalduse A. Ponomar`ile väärteoasjades nr 2670,05,040624; nr 2670,05,012268 ja nr 2670,05,012472 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga.

28.11.2006.a teatisega andis Pärnu Maakohus süüdlasele aega tasuda määratud rahatrahv 2 nädala jooksul, hoiatades, et rahatrahvi tasumata jätmisel korral võidakse määratud rahatrahv asendada arestiga. Teatist ei õnnestunud adressaadini toimetada.

28.11.2006.a Pärnu Maakohus, juhindudes VTMS § 39, palus Lääne PP Pärnu PO välja selgitada süüdlase asukoht. 12.12.2006.a Lääne PP Pärnu PO teatas, et neil puuduvad andmed süüdlase asukoha suhtes.

4-06-4092

2 (2) Samuti teatas Lääne PP Pärnu PO Pärnu Maakohtu kirjadele süüdlase asukoha välja selgitamiseks 13.12.2006.a ja 22.12.2006.a, et neil puuduvad jätkuvalt andmed süüdlase asukoha suhtes.

22.02.2007.a kohtuistungil teatasid sissenõudja, so Lääne Politseiprefektuuri, esindajad Lääne PP teenistusosakonna jurist Irina Punko ja korrakaitseosakonna jurist Kristi Kostenok, et sissenõudja loobub esitatud avaldusest, kuivõrd süüdlase asukohta ei ole siiani olnud võimalik välja selgitada.

Pärnu Maakohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 kohaselt, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Juhindudes eeltoodust ning arvestades, et süüdlase eluja asukoht on siiani teadmata ning asjaolu, et sissenõudja on käesolevaks hetkeks esitatud avaldusest, so A. Ponomar`ile väärteoasjades nr 2670,05,040624; nr 2670,05,012268 ja nr 2670,05,012472 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt määratud rahatrahvide asendamisest arestiga, loobunud, siis kohus leidis, et kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga ei kuulu rahuldamisele.

Vello Lahtvee Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: (4-06-4092 Ponomar - sissenıudja loobub _A_ .rtf) /Title () /Subject (D:20070226145149) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20070226145149) /CreationDate (birgit.kuusk) /Author -mark-