Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-5478\3 AI generated

Court convicted Argos Lastik of two traffic offenses and sentenced to partial detention.

Case Number 4-06-5478\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Argos Lastik of two separate traffic offenses committed on November 11 and 12, 2006, under Section 741, Paragraph 2 of the Road Traffic Act. Both parties waived their right of appeal, leading to the immediate finalization of the judgment. Consequently, the defendant was sentenced to a total of nine days of detention, to be served partially on weekends.

Legislator headnote

AI generated

VtMS § 109; VtMS § 111 esitatud andmed kui mõlemad pooled loobusid apellatsiooniõigusest: When both parties waive their right of appeal, the court's decision based on the provided data becomes final and binding.

Keywords

AI generated
traffic offenses road traffic act waiver of appeal criminal detention final judgment partial detention conviction

Cited Legislation

AI generated
VtMS § 111
VtMS § 113 lg 2
VtMS § 199 lg 3
KarS § 66 lg 1
KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et aresti kandmine toimub ositi, nädalavahetustel 2
LS § 741 lg 2
Süüdi tunnistada Argos Lastik 11.novembril 2006 toimepandud, LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.
AI generated
2-16-14147/27
Court allows claim for 130 euros damages for car windshield replacement after proving fault.
2-22-2183/7
Civil court dismisses contract claim against defendant for failure to prove contract existence.
2-12-31970/18
Court allows claim for loan repayment, interest, and penalty as defendant failed to prove financial hardship.
2-12-27661/16
Court allows claimant's damages claim for car repair costs following a traffic accident involving a hidden pothole.
4-06-5547\2
Court convicted Olga Gamajunova of NPAS § 151 violation and sentenced her to four days of arrest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2007 Tallinn Väärteoasja number 4-06-5478 (2302,06,001390; 2316,06,005963) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Väärteoasi Argos Lastik’u väärteoasi LS § 741 lg 2 järgi; Argos Lastik’u väärteoasi LS § 741 lg 2 järgi. Kohtuväline menetleja PÕHJA POLITSEIPREFEKTUUR Liiklusjärelevalve osakond; Rahumäe tee 6, Tallinn; volitatud esindaja: Hannes Küünarpuu (tunnistus nr 69) Menetlusalune isik ARGOS LASTIK

RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada Argos Lastik 11.novembril 2006 toimepandud, LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.

2. Süüdi tunnistada Argos Lastik 12.novembril 2006 toimepandud, LS § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritavas väärteos ja karistada arestiga 5 (viis) päeva.

3. KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et aresti kandmine toimub ositi, nädalavahetustel 2

(kaks) ööpäeva korraga.

4. Aresti kandmise alguseks lugeda Argos Lastik’u arestimajja ilmumise moment. Arest peab olema kantud hiljemalt 1.juuni 2007.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7. päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada

15. päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu kantseleis 15.jaanuaril 2007.

Asjaolud: Kohtuistung väärteoasjas toimus 4.jaanuaril 2007; kohtuotsuse lõpposa kuulutati 4.jaanuaril 2007. Menetlusalune isik ja kohtuväline menetleja ei ole esitanud apellatsiooniteadet.

Kohtu seisukoht: VtMS § 113 lg 6 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes VtMS § 109 ja § 111 esitatud andmed kui mõlemad pooled loobusid apellatsiooniõigusest.

Kohtunik: /allkiri//pitsat/