Court dismisses prosecution for attempted burglary due to minor guilt and lack of public interest.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the criminal proceedings against Peeter Pappel for attempted forced entry into a rental apartment. Although the defendant broke the lock and attempted entry, he was stopped by a security guard before entering, and he had already compensated the victim for damages. The court ruled that the defendant's guilt was minor and that public interest in prosecution was absent due to the crime's age and the defendant's lack of prior record.
Legislator headnote
AI generatedKrMK § 168-1 lg.1,2; Attempted crimes where the offender has compensated the victim, has no prior record, and the crime occurred over three years ago may be dismissed due to minor guilt and lack of public interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
18.01.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul vanemprokurör: Luule Pello kaitsja: Leino Biini kannatanu esindaja: Rein Saarma osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja Peeter PAPPEL-i süüdistuses KarS § 266 lg.1 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus
l e i d i s:
Peeter PAPPEL-it süüdistatakse selles, et tema 02.04.2003.a. kella 10.50 paiku omavolilise sissetungimise eesmärgil lasi L OÜ töötajal lahti murda ukse 2 lukku, milline kuulub kod. U. V- le ja sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, U. V tahte vastaselt sinna korterisse siseneda, kuid töölehakanud turvaseadme tõttu tuli kohale turvatöötaja ja omavoliline sissetung jäi lõpule viimata. Peeter Pappeli tegevus on kvalifitseeritav KarS § 266 lg.1 - § 25 lg.2 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse korterisse omavolilise sissetungimisena, mis jäi lõpule viimata täideviija tahtest sõltumatutel asjaoludel.
Kohtuistungil esitas Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Luule Pello taotluse Peeter Pappeli suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMK § 168-1 lg.1,2 alusel, kuna Peeter Pappeli süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi. Ka on kohtualune Peeter Pappel käesolevaks momendiks kannatanu U. V-le hüvitanud kuriteoga tekitatud kahju summas 3850.- EEK-i. Ka tuleb Peeter Pappelit kohustada tasuma riigituludesse 5000.-EEK-i hiljemalt 18.04.2007.a..
Kohtualune Peeter Pappel ja viimase katsja Leino Biin olid nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega Peeter Pappeli suhtes seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. Ka on Peeter Pappel nõus tasuma riigituludesse 5000.-EEK-i hiljemalt 18.04.2007.a.. Ka lisas kaitsja Leino Biin kohtuistungi käigus ka seda, et tegemist oli Peeter Pappeli poolt rumala eksitusega, Peeter Pappel uskus seda juristi kelle poole ta pöördus. Peeter Pappel sooritas küll kuriteo, kuid faktiliselt U. V seda korterit ei kasutanud. Peeter Pappelil on kindel eluja töökoht, Peeter Pappelit varem kriminaalkorras karistatud ei ole. Ka on Peeter Pappel käesolevaks momendiks kannatanu U. V-le hüvitanud kuriteoga (ukse avamisega) tekitatud kahju summas 3850.-EEK-i.
Kriminaalasi nr. 1-04-117
Kannatanu esindaja Rein Saarma ei nõustunud vanemprokuröri Luule Pello taotlusega ning ei olnud nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega Peeter Pappeli suhtes seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. Leides, et prokurör on asunud kurjategija kaitsele. Peeter Pappeli puhul on tegemist täiskasvanud inimesega, kes tugevama jõuga, püüdis vaieldavat õigust omale panna. Kannatanu U. V ei nõustunud vanemprokuröri Luule Pello taotlusega ning ei olnud nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega Peeter Pappeli suhtes seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. Peeter Pappeli sissetungi eesmärgiks oli korteri üle võtmine.
Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega ja vanemprokuröri taotlusega ning kuulanud ära protsessiosaliste seisukohad leiab, et Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Luule Pello taotlus Peeter Pappeli suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMK § 168-1 lg.1,2 alusel, kuna Peeter Pappeli süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse KrMK §-st 168-1 lg.1,2,3 alusel lõpetamine on põhjendatud järgmiste asjaoludega. Tegemist on teise astme kuriteoga, kuivõrd KarS § 266 lg.1 näeb võimalike karistustena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni ühe aastani. Hinnates kuriteo tehiolusid ning kuriteo toimepannud isikut, samuti võttes arvesse võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, asub kohus seisukohale, et Peeter Pappeli süü ei ole suur. Avaliku menetlushuvi hindamisel tuleb arvestada, et kuritegu on toime pandud 02.04.2003.aastal, seega rohkem kui kolm aastat tagasi. Vastavalt üldisele karistusõiguse teooriale tuleb isikut karistada vahetult peale kuriteo toimepanemist, süüdlase hilisem karistamine ei täida enam karistuse eesmärki. Tuleb asuda seisukohale, et Peeter Pappeli süüdimõistmine ja karistamine rohkem kui 3 aastat tagasi toime pandud teo eest vaieldamatult nõrgestab isiku subjektiivset arusaama toimepandud teo ja sellele järgneva riigi negatiivse reaktsiooni seosest. Arvestada tuleb ka seda, et Peeter Pappelil on kindel eluja töökoht, Peeter Pappelit varem kriminaalkorras karistatud ei ole. Ka on Peeter Pappel käesolevaks momendiks kannatanu U. V- le hüvitanud kuriteoga (ukse avamisega) tekitatud kahju summas 3850.-EEK-i. Ka on Peeter Pappel nõus tasuma riigituludesse 5000.-EEK-i hiljemalt 18.04.2007.a..
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMK §-st 168-1 lg.1,2,3 kohus m ä ä r a s:
Lõpetada kriminaalmenetlus Peeter PAPPEL-i süüdistuses KarS § 266 lg.1 - § 25 lg.2 järgi seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega.
Kohustada Peeter Pappeli hiljemalt 18.04.2007.a. tasuma riigituludesse 5000.-EEK-i (viis tuhat krooni), mis kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939.
Määrus edasikaebamisele ei kuulu.
Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: