Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3824\1 AI generated

Court dismisses appeal against fine for speeding, ruling violation was proven and no error occurred.

Case Number 4-06-3824\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Tiit Lauk's appeal against a 240 krooni fine imposed by the Tallinn Transport Office for speeding. The defendant argued for the fine's cancellation, but the court found the violation facts established and the procedural handling correct. Consequently, the appeal was rejected as the claim lacked merit under the relevant traffic regulations.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 132 p 1; § 133; § 134 lg 3; § 135: An appeal against a traffic fine is dismissed when the court finds the violation factually established and the administrative procedure legally sound, rendering the claim for cancellation unfounded.

Keywords

AI generated
traffic violation appeal speeding fine cancellation administrative penalty review violation fact finding procedural legality

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 132 p 1
Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133, § 134 lg 3, § 135, kohus o t s u s t a s: Tiit Lauk, kaebust Tallinna Transpordiameti kontrolör E.
VTMS § 133
VTMS § 134 lg 3
VTMS § 135

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

05. detsembril 2006.a. Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei kohtuvälise menetleja Tallinna Transpordiameti esindaja Talvo Rüütelmaa kaebuse esitaja Tiit Lauk osavõtul vaatas avalikul kohtuistungil 27.11.2006.a Ees – ja perekonnanimi: Tiit Lauk

kaebuse Tallinna Transpordiameti kontrolör E. L koostatud kiirmenetluse otsuse nr K006225 23.08.06.a peale karistuse tühistamise nõudes. Vaidlustatud otsusega määrati kaebuse esitajale LS § 7437 lg 2 alusel rahatrahv 4 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 240 krooni. Tiit Lauk palub kaebuses ja kohtuistungil otsusega mõistetud karistuse tühistamist. Kohtuväline menetleja leiab, et mõistetud lisakaristus tühistamisele ei kuulu. Kohus, arvestades õiguserikkumise asjaolusid ja hinnates tõendeid leiab, et nõue ei ole põhjendatud ning kaebus rahuldamisele ei kuulu. Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133, § 134 lg 3, § 135, kohus o t s u s t a s: Tiit Lauk, kaebust Tallinna Transpordiameti kontrolör E. L koostatud kiirmenetluse otsuse nr K006225 23.08.06.a peale, karistuse tühistamise nõudes, mitte rahuldada.

Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtunik Merike Allikmäe Väärteoasi nr.4-06-3824