Defendant convicted of assault and battery sentenced to suspended prison term with probation.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of assault and battery under Criminal Procedure Code § 121 after reviewing evidence including victim statements and police reports. The defendant admitted guilt, and the prosecution and defense agreed to the summary procedure, though the defendant requested a suspended sentence. The court found the evidence sufficient for conviction and imposed a three-month prison term suspended for three years with a fine.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Code § 121; Criminal Procedure Code § 56; Criminal Procedure Code § 179; Criminal Procedure Code § 238; Criminal Procedure Code § 313: A defendant who admits guilt and consents to summary procedure may be convicted and sentenced to a suspended prison term if the court finds the evidence sufficient and determines the circumstances warrant leniency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
13. detsembril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri: Zanna Morozova kaitsja: Milvi Söörd osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
F.R ik. xxx, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud
1.23.01.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära s.o. 1500 krooni süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :
F.R on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil, 11.01.2006 a. kella 03.30 ajal Tallinnas Erika 7 lähedal, olles alkoholijoobes, tungis kallale A Ke, peksis teda käte ja jalgadega näkku ja keha piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Seega F.R pani toime teise inimese tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatav F.R tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et käesoleval ajal töötab Tartus. Tema ülalpidamisel on ema ja kaks venda. Eelmise kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus on tasutud. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud F.R- ganovi süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu süüdistuse mahus. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu AKi avalduse ja ütlustega selles, et ta viibis Erika 7 maja juures ja tema juurde tuli üks noormees, kes hakkas teda ilma põhjuseta peksma / t.l. 2 – 5 /, samuti politsei ettekandega, mil-les märgitu alusel peeti vahetus läheduses kinni joobeseisundis olev F.R, kelle riided ja jalanõud olid verised / t.l. 6 /, samuti F.R-i ütlustega, et ta peksis kan-natanut seetõttu, et Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 13480
viimane toksas jalaga tema venda. Ta peeti tuttavate poolt kinni ning nende poolt kutsuti kohale kiirabi ja politsei. Ta jäi ootama politsei saabumist / t.l. 10 – 12 /, samuti haigla tõendiga, et K tuvastatud peahaav ja roide murrud / t.l. 20 /. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetlusega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja selle ohtlikkust, ajutise töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, süüdistatava isikut, jooksva aasta jooksul viiel korra karistamist nii rahatrahvi kui ka arestiga narkootiliste ainete tarvitamise eest arsti ettekirjutuseta, kohus leiab et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :
1 Süüdi tunnistada F.R KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui F.R ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.
2 Välja mõista F.R-ilt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse
3 Välja mõista F.R-ilt kaitsjatasu 1619.55 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777.
4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtusse 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Kohtunik / allkiri /