Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-6980\12 AI generated

Court corrects a clerical error in a probation order regarding the defendant's name without changing the ruling's substance.

Case Number 1-06-6980\12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a ruling to correct a clerical error in a probation order where the defendant's name was mistakenly written as 'Mart Kasik' instead of 'P.D'. The error involved a typographical mistake in the name but did not alter the substantive legal outcome of the probationary sentence. Consequently, the court authorized the correction to ensure the official document accurately reflects the original judicial decision.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 306 lg 5; A court may correct clerical and computational errors or obvious inaccuracies in a judgment or order via a ruling if such errors do not affect the substance of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction probation order amendment typographical mistake substantive integrity court ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 306 lg 5
KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel parandada kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
AI generated
1-06-12979\3
Court corrects a judgment date via order for clear clerical error without affecting substantive outcome.
4-09-29860/5
Court orders replacement of full name and ID code with initials in a 2010 court order due to expired penalty execution.
1-16-4953/6
Court corrects defendant's name in judgment due to clerical error under correction provisions.
2-07-32763/4
Court corrects civil judgment for clerical error in defendant's personal code without affecting case outcome.
3-06-1129/1
Court orders placement of stateless foreigner in deportation center due to missing travel documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

V i g a d e p a r a n d a m i n e

Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-6980

Menetlus lahendi täitmisel lahendatav küsimus

Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste

Süüdimõistetu P.D Kohtulahend

Harju Maakohtu 21.06.2006 otsus P.D karistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

RESOLUTSIOON

Teha parandus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 05.detsembri 2006 määruses P.D suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta ja lugeda lõigus õigeks lause „Vastavalt asjaolud KarS § 74 ja § 75 lg 1 jäeti vangistus P.D suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui P.D 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid“.

Käesoleva määruse koopia saata isikutele, kellel on väljastatud vigase määruse koopia.

Asjaolud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 05.detsembri 2006 määruse asjaoludes on sattunud ekslikult viga : on kirjutatud „Vastavalt KarS § 74 ja § 75 lg 1 jäeti vangistus Mart Kasiku suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Mart Kasik 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.“

Tegelikud asjaolud on, et „Vastavalt KarS § 74 ja § 75 lg 1 jäeti vangistus P.D suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui P.D

18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid“.

Kohtu põhjendused

KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel parandada kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellel on väljastatud vigase otsuse koopia.

Kohus leiab, et analoogselt võib kohus parandada vea ka määruses.

Määruses esinev viga ei muuda kohtumääruse sisu, kuna Harju Maakohtu 21.06.2006 otsusega on P.D suhtes jäetud vangistuse tingimuslikult kohaldamata ja määratud P.D-le katseaeg.

Silvi Maiste

Kohtunik