Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-6980\11 AI generated

Court orders immediate execution of suspended sentence due to probation violation by juvenile offender.

Case Number 1-06-6980\11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted an urgent request to execute a suspended two-month prison sentence imposed on a juvenile offender. The defendant failed to meet probation requirements by abandoning his school placement and evading contact with his probation officer. Consequently, the court ruled that the probation period was effectively broken and ordered the sentence to be enforced immediately.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 428 lg 1; KarS § 69 lg 6: When a probationer violates control requirements or fails to fulfill assigned duties, the court may order the execution of the suspended sentence upon the probation officer's urgent request.

Keywords

AI generated
suspended sentence execution probation violation juvenile offender control requirements urgent request probation officer school placement

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 428 lg 1
KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
KrMS § 428 lg 2
KarS § 69 lg 6
KarS § 74
Vastavalt KarS § 74 ja § 75 lg 1 jäeti vangistus Mart
KarS § 75 lg 1
Kasiku suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Mart Kasik 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
AI generated
1-08-4496\13
Court orders execution of suspended sentence due to probation violation and awards defense costs.
1-08-15593/9
Court rejects probation officer's request to convert community service to prison due to remaining time.
1-06-10412\4
Court dismisses probation officer's request to resume sentence due to failure to perform community service.
1-11-11502/9
Court replaces 64 hours of unpaid community service with 32 days of imprisonment under Criminal Procedure Code.
1-10-4691/15
Court orders 16 days of prison for a defendant who failed to complete community service hours.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-6980

Menetlus lahendi täitmisel lahendatav küsimus

Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste

Süüdimõistetu O.N Kohtulahend

Harju Maakohtu 21.06.2006 otsus O.N karistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

Prokurör Marja-Liina Reissaar

Kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut

Ettekande läbivaatamise aeg 05.detsember 2006

RESOLUTSIOON

Rahuldada erakorraline ettekanne nr 11979 ja pöörata Harju Maakohtu 21.06.2006 kohtuotsusega O.N-ile mõistetud karistus - kaks kuud vangistust - täitmisele.

Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise päev 01.detsember 2006.

Määrus saata täitmiseks elukohajärgsesse arestimajja.

Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna kohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

Asjaolud O.N on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 21.06.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistatud vangistusega 2 kuud. Vastavalt KarS § 74 ja § 75 lg 1 jäeti vangistus Mart

Kasiku suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Mart Kasik 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud O.N kohta.

Ettekandest nähtuvalt O.N kriminaalhooldus O.N suhtes on kulgenud mitterahuldavalt, kuna ametnikul ei ole võimalik noormehega kohtuda ning noormees hoidub kõrvale kriminaalhooldusest ning ei täida koolikohutust Puiatu erikoolis, kuhu noormees suunati Harju Maakohtu 07.03.2006 kohtuotsusega. O.N ei ole endale teadvustanud, kui oluline on seaduskuulekas käitumine ja kontrollnõuetest kinni pidamine. Saku valla lastekaitsetöötaja Helgi Lepa sõnul on noormehel täielik karistamatuse tunne.

Kriminaalhooldusametnik on veendunud, et O.N ei sobi kriminaalhooldusele. Karistuse täitmisele pööramist O.N suhtes taotleb põhjusel, et registreerimisnõude eiramine ja kindlaksmääratud elukohast lahkumine on kontrollnõuete jäme rikkumine hooldusaluse poolt. Need rikkumised ei võimalda teostada kriminaalhooldust O.N suhtes. O.N ei sobi kriminaalhooldusele, kuna noormehel puudub huvi teha koostööd ametnikuga.

O.N seletas, et ei ole jah kontrollnõudeid täitnud. 28.augustil kohtus viimati kriminaalhooldajaga kui Puiatusse toodi. Tal oli koolis arvutitund. Naine kirjutas talle arvutisse, et on rase ja siis ta jooksis Puiatust minema. Ta ei teadnud, kes tema kriminaalhooldaja on

Viljandis. Käis kriminaalhooldaja juures Keilas. Talle selgitati küll, mida tähendab katseaeg.

Nõueteks olid kriminaalhooldaja ja Puiatu Erikool. Teab, et kui kohustusi ei täida, karistus pannakse reaalsele täitmisele. Saab aru, et käitusin valesti. Kui Puiatust ära jooksis, käis tööl. Töötab lammutustöödega, tuttavate kaudu sai. Puiatusse saadeti teda kohtuotsusega märtsikuust.

Peale Puiatust põgenemist alguses läks elama perekonna juurde, siis elas tuttava poisi juures Sakus.

Prokurör Marja-Liina Reissaar toetab kriminaalhooldaja ettepanekut pöörata karistus täitmisele, kuna on toimunud mitu kontrollnõuete rikkumist. Isik oli teadlik kontrollnõuetest, aga ei ole neid täitnud.

Kaitsja leiab, et esinevad asjaolud, mis ettekandes on märgitud. O.N seletas küll, et tal tekkis raskusi kriminaalhooldaja leidmisega. See aga ei vabasta kontrollnõuete täitmisest ja tema elukohaks oli Puiatu Erikool. Seda ta täitnud ei ole.

Kohtu põhjendused

KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maavõi linnakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal.

Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne O.N kohta pöörata Harju Maakohtu 21.06.2006 mõistetud karistus täitmisele tuleb rahuldada. O.N on eiranud talle katseajaks määratud kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi.

Kuna kohtule oli O.N asukoht teadmata, kuulutas kohus ta tagaotsitavaks ja erakorralise ettekande arutamine sai võimalikuks tema kinnipidamisel.

Silvi Maiste

Kohtunik