Court convicts defendants of illegal entry and theft, applying plea deal terms and deferring costs due to financial hardship.

1(3)

Kriminaalasi nr 1-06-11704

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22 november 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-11704 (06249000197) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi

M. R. süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja G. R. süüdistus KarS § 199 lg 1, § 266 lg 2 p 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav

M. R.

Elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel-vene keel, töötab YYY-s, kriminaalja väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Süüdistatav

G. R.

Elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel-vene keel, töötab YYY-s, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada M. R. KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o 8 000 (kaheksa tuhat) krooni.

KarS § KarS § 73 lg 2 alusel määrata M. R.-le mõistetud karistusest koheselt kandmisele rahaline karistus 5 päevamäära ulatuses, s.o 1 000 (üks tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035.

KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel rahalist karistust 35 päevamäära ulatuses, s.o 7 000 (seitse tuhat)

2(3) krooni, täitmisele mitte pöörata, kui M. R. 3 (kolm) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

2. Süüdi tunnistada G. R. KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära. Süüdi tunnistada G. R. KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära.

KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks G. R.-le mõista rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses, s.o 3 520 (kolm tuhat viissada kakskümmend) krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 6 (kuus) kuu jooksul alates 2006.a detsembrist, kohustades G. R. tasuma igakuiselt 25-ndaks kuupäevaks vähemalt 590 (viissada üheksakümmend) krooni kuus kuni kogu rahalise karistuse tasumiseni. Rahaline karistus tuleb kanda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035.

3. Sisse nõuda M. R.-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, 2) kaitsetasu 1610 (üks tuhat kuussada kümme) krooni 70 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.

Sisse nõuda G. R.-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 3) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, 4) kaitsetasu 1610 (üks tuhat kuussada kümme) krooni 70 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 423 ja 424 alusel määrata M. R.-lt ja G. R.-lt sissenõutud kriminaalmenetluse kulud tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades süüdimõistetuid kumbagi tasuma igakuiselt 30-ndaks kuupäevaks vähemalt 510 (viissada kümme) krooni kuus menetluskulude katteks kuni kogu summa tasumiseni.

4. G. R. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. R.-le on esitatud süüdistus selles, et tema, isikute grupis koos G. R.-ga, 05.mail 2006a. kella

15.50 paiku XXX linnas XXX sisenes valdaja N. K. tahte vastaselt viimase pojale V. P.-le kuuluvasse korterisse nr XXX, kus andis G. R.-le korralduse lõigata läbi telefonijuhe. Seega, pannes toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3(3)

G. R.-le on esitatud süüdistus selles, et tema, isikute grupis koos M. R.-ga, 05.mail 2006 a kella

15.50 paiku XXX linnas XXX sisenes valdaja N. K. tahte vastaselt viimase pojale V. P.-le kuuluvasse korterisse nr. XXX ning kui kannatanu üritas abi kutsumiseks politseisse helistada, lõikas puruks telefonijuhtme, tekitades sellega kahju 1000 krooni. Seega, pannes toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, tema, 05.05.2006 a õhtupoolikul peale kella 15.50 XXX linnas XXX üldkoridorist võttis võõra vallaasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V. P. kasutuses oleva ja YYY-le kuuluva ratastooli väärtusega 4000 krooni. Seega, pannes toime võõra vallaasasja ebaseadusliku äravõtmise selle omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale

M. R.-le karistuseks rahalise karistuse 40 päevamäära ulatuses (1 pm= 200 EEK), s.o 8000 EEK riigituludesse. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust osaliselt täitmisele. Koheselt tasumisele kuulub rahaline karistus viie päevamäära ulatuses, s.o 1000 krooni. Rahalist karistust 35 päevamäära ulatuses, s.o 7000 krooni tingimisi ei pöörata täitmisele ja määratakse katseaeg kolm aastat. KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale G. R.-le karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses (1 pm= 88 EEK), s.o 2640 EEK riigituludesse ja KarS § 199 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 30 päevamäära ulatuses, s.o 2640 EEK riigituludesse. Karistused liita KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõistes liitkaristuseks 40 päevamäära rahalist karistust s.o. 3520 EEK riigituludesse. KarS § 66 lg 1 alusel arvestades süüdlase perekondlikku ja tööalast seisundit määrata karistuse tasumine ositi kuue kuu jooksul alates detsembrist 2006.a.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavatelt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatavad taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist, kuna nende materiaalne olukord ei võimalda nende kohest täitmist. Kohus leidis, et esitatud taotlus on põhjendatud ja KrMS § 423 ja 424 alusel on võimalik menetluskulude tasumist ajatada.

Kohtunik