Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-4757\1 AI generated

Court dismisses enforcement action against defendant for expired fine due to statutory limitation period exceeding 18 months.

Case Number 4-06-4757\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to terminate the enforcement proceedings due to the expiration of the limitation period. The defendant was ordered to pay a fine of 1,400 krooni in 1997, but the enforcement action was not completed within the statutory 18-month limit. Consequently, the court ruled that the enforcement proceedings must be terminated because the fine was not collected within the legally prescribed timeframe.

Legislator headnote

AI generated

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1: Enforcement proceedings for fines must be terminated if the fine is not collected within the 18-month limitation period following the decision's effectiveness.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination statutory limitation period fine collection expiration criminal fine enforcement bailiff enforcement action

Cited Legislation

AI generated
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud.
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
AI generated
1-10-4870/1
Court declares criminal fine and legal aid payment execution expired due to three-year limitation period.
4-14-1267/8
Court replaces unpaid fine with two days detention due to defendant's inability to pay and lack of assets.
4-13-5971/3
Court replaces unpaid fines with general useful work for defendant lacking funds.
4-12-1634/8
Court orders replacement of unpaid fines with public work based on defendant's consent and lack of assets.
4-06-5390\1
Court dismisses appeal and orders termination of enforcement proceedings due to statute of limitations expiration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 01.november 2006.a Paide

Kohtuasja number 4-06-4757

Kohtunik Sirje Lahesoo

Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine

Süüdlane Lembit Remlik, isikukood 35004194917, elukoht xxxxxxxxxxxxxx

Avalduse esitanud isik Paide kohtutäitur Virge Välb

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Lõpetada täitemenetlus Lembit Remlik’ule Järva Politseiprefektuuri 26.11.1997.a otsusega nr LE1990 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahvi 1400.00 (üks tuhat nelisada) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Lembit Remlik’ule on Järva Politseiprefektuuri 26.11.1997.a otsusega nr LE1990 väärteoasjas karistuseks määratud rahatrahv 1400 krooni. Täitemenetlus alustati kohtutäitur Virge Välb’i büroos 02.02.1998.a Järva Politseiprefektuuri 02.02.1998.a avalduse alusel. Kohtutäitur ei ole käesoleva ajani avalduses nimetatud trahviotsust täitnud, kuna ta pole suutnud kindlaks teha vahendeid, millele saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Süüdlane ei oma ametlikku töökohta, tema pangakontol ei ole mitme aasta vältel toimunud rahalisi liikumisi kinnipidamist võimaldavas ulatuses, registervarale sissenõude pööramist ei ole kohtutäitur pidanud otstarbekaks, kuna selle vara väärtus ületab tunduvalt trahvinõude. Kohtutäitur ei saa taotleda ka rahatrahvi asendamist arestiga, kuna trahvide summa jääb alla 1 päevamäära. Seadusest tulenevalt ei ole sellises suuruses rahatrahvi arestiga asendamine võimalik. Kohtutäitur palub täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg-te 1 ja 2 alusel täitemenetlus nimetud väärteoasjades lõpetada täitmise aegumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

1. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 mõtte kohaselt väärteo kohta tehtud otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Järva Politseiprefektuuri 26.11.1997.a trahviotsuse (otsus nr LE1990) jõustumisest on möödunud enam kui kaheksateist kuud. Seega on nimetatud otsuse täitmine aegunud ning seda ei täideta.

2. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna Järva Politseiprefektuuri 26.11.1997.a otsusega nr LE1990 väärteoasjas määratud rahatrahvi ei ole KaRS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul süüdlaselt sisse nõutud, tuleb täitemenetlus selle rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada.

Sirje Lahesoo Kohtunik