Court dismisses enforcement of a 1999 fine due to the expiration of the statutory limitation period.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Elmar Linder for a 1999 fine of 400 krooni. The court officer could not collect the fine because Linder had no accessible assets, and the total unpaid amount was too low to warrant imprisonment. Consequently, the court ruled that the enforcement had expired under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedTMS § 202 lg 1; TMS § 201; The enforcement of a monetary penalty expires if not collected within the statutory period, and proceedings must terminate if the debtor lacks sufficient assets to satisfy the debt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-4752 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Elmar Linder, isikukood 34308220238, elukoht xxxxxxxxxxxx Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Elmar Linderile Järva Politseiprefektuuri 09. jaanuari 1999.a nr 4-V mõistetud rahatrahvi 400 (nelisada) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Elmar Linderit on karistatud Järva Politseiprefektuuri 9.01.1999.a otsusega nr 4-V rahatrahviga 400 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.
Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik