Court dismisses plea deal due to double jeopardy issue and orders case return to prosecutor.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plea agreement and ordered the case to be returned to the prosecutor for further proceedings. The defendant was charged with two crimes arising from a single act of driving while intoxicated, one being a repeat offense. The judge ruled that these constitute ideal concurrence under the Criminal Code, meaning only one punishment should apply, rendering the plea deal legally flawed.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 63 lg 1; KarS § 329; KarS § 424: When multiple crimes arise from a single act, ideal concurrence applies, requiring a single punishment based on the most severe offense, which invalidates plea deals that fail to account for this principle.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Ida-Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.novembril 2006 Kohtla-Järve linnas Kriminaalasja number 1-06-13153 (06244000545) Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Kriminaalasi E.B süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.B RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 245-1 lg 1 p 3
M Ä Ä R A S:
Kriminaalasi 1-06-13153 (06244000545) E.B süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.
Tõkendelukohast lahkumise keeldjätta muutmata.
Määruse ärakirjad saata E.B-le ja tema kaitsjale –vandeadvokaat Artur Umuršadjants.
Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.
Kohtu tuvastatud asjaolud
Süüdistatav E.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema, 11.03.2006 kell 17.49
Mäetaguse vallas, Jõhvi-Tartu-Valga teel juhtis mootorsõidukit OPEL OMEGA alkoholijoobes, olles isikuks, keda on 21.03.2005 karistatud Põlva Maakohtu poolt KarS §
424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest.
Oma nimetatud teoga pani E.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritavba kuriteo.
Sama teoga E.B, kellelt oli 21.03.2005 Põlva Maakohtu kohtuotsusega lisakaristusena võetud ära sõiduki juhtimise õigus 1 aastaks, pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.B-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 1 kuu 5 päeva vangistust ja KarS § 329 järgi 30 päeva vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 kuu 5 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele Põlva Maakohtu kohtuotsusega 21.03.2005 mõistetud tingimisi määratud 4 kuuline vangistus ja vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada talle mõistetud 1 kuu ja 5 päeva pikkust karistust 4 kuu võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 5 päeva vangistust. Samuti KarS § 50 lg 1 alusel võtta temalt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus 1 aastaks.
Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuuri KrMS § 245-1 lg 1 p 3 nimetatud alusel.
Kohtunik märgib, et KarS § 63 lg 1 sätestab, et kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule (nn kuritegude ideaalkonkurents), siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Antud kriminaalasjas esineb E.B käitumises KarS § -de 329 ja 424 järgi kuritegude ideaalkonkurents, kuna mõlemad kuriteod on toime pandud ühe ja sama teogaauto juhtimisega alkoholijoobe seisundis. Sellest tulenevalt tuleks süüdistatavale karistus mõista
KarS § 63 lg 1 järgi. Sellele on selgelt osutanud ka Riigikohus oma lahendis 3-1-1-24-03, 11.03.2003 A.K. kriminaalasjas.
Kohtu meetmed
Antud kriminaalasi tuleb tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile edasiseks menetlemiseks KrMS § 245-1 lg 1 p 3 näidatud alustel.
Kohtunik Inna Kirsipuu