Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-13091\3 AI generated

Court confirms plea deal conviction for driving without license, imposing suspended sentence and fine.

Case Number 1-06-13091\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the plea agreement conviction, sentencing the defendant to four months of imprisonment suspended for 18 months. The defendant argued that the suspended sentence violated the agreement, but the court found no breach of procedural norms. Consequently, the court upheld the conviction and the specific conditions of the suspended sentence.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 329; KarS § 74 lg 1 ja 3: The court may confirm a plea agreement conviction and impose a suspended sentence if the defendant accepts the terms, provided no procedural norms are violated.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure suspended sentence driving without license criminal conviction conditional probation

Cited Legislation

AI generated
KarS § 329
süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav P.J.
KarS § 74 lg 1 ja 3
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J.
KarS § 75 lg 1
KarS § 78 p 1
Katseaja algust arvata KarS § 78 p 1 alusel alates 13.11.2006.a.
KrMS § 239 – 249
Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada P.J.: KarS § 329 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista P.J.`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s.
KrMS § 175 lg 1 p 4
4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr.
AI generated
1-19-2650/4
Court rejects plea deal for repeat traffic offender, imposing suspended prison sentence and community service.
1-06-6521\2
Court convicted defendant of evading sentence execution and driving without license under plea agreement.
1-07-891\1
Court convicted defendant of evading probation for drunk driving, sentencing to six months imprisonment.
1-05-819\1
Court allows plea deal for prior offender driving drunk, imposing suspended sentence and license revocation.
1-06-11073\1
Court allows plea deal conviction for repeat drunk driving offender with suspended sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-13091

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. november 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13091 (06267001660) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi P.J. süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav P.J.

elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXX, töökoht: XXX.

Varasem karistatus:

1. 11.10.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahaline karistus 6000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks,

2. 18.07.2005.a. Saare Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahaline karistus 10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks.

Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada P.J.: KarS § 329 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1-06-13091

2 (2) kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata KarS § 78 p 1 alusel alates 13.11.2006.a. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista P.J.`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus P.J. hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et olles karistatud 18.07.2005.a. Saare Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahalise karistusega

10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, 28.06.2006.a. kell 16.12 juhtis Pärnu linnas Pikk`al tänaval mootorsõidukit Toyota Avensis 1,8 reg nr XXX, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid, 13.07.2006.a. kell 17.42 juhtis Pärnu linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit Toyota Avensis 1,8 reg nr XXX, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus P.J. süüdi tunnistamist KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse P.J. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Igor Pütsep Kohtunik