District court denies state legal aid to indigent defendant whose appeal was dismissed for improper standing.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe Tallinn District Court rejected G.Š.'s request for state-funded legal representation to appeal a decision dismissing his prosecution complaint. Although the applicant was confirmed to be insolvent, the court found his significant interests would not remain unprotected without counsel. Consequently, the court determined his likelihood of success was too low to warrant state aid.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Code § 41 para. 3; State Legal Aid Act § 7 para. 1 point 5: State legal aid is granted only when an indigent party's significant interests would remain unprotected without counsel and their chances of success are not negligible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1(2) 1-06-12507
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
02. november 2006. a Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-12507
Kohtunik Igor Amann Kriminaalasi G.Ši taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses kaebuse esitamisega Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu 04. 10. 2006. a määrusele, millega jäeti läbi vaatamata G. Ši kaebus Riigiprokuratuuri 13. 09. 2006. a teatisele. Õigusabi taotleja G.Š RESOLUTSIOON
G.Ši taotlus riigi õigusabi saamiseks selles asjas jätta rahuldamata.
Edasikaebe kord
Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Taotlus riigi õigusabi saamiseks
1. 25. 10. 2006. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule G. Ši taotlus võimaldada talle riigi kulul õigusabi tema maksejõuetuse tõttu. Taotlusest nähtub, et G. Š soovib esitada kaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu 04. 10. 2006. a määruse vaidlustamiseks. Nimetatud määrusega jäeti G. Ši kaebus Riigiprokuratuuri 13. 09. 2006. a teatisele läbi vaatamata, kuna kaebus oli esitatud selleks mitteõigustatud isiku poolt.
Ringkonnakohtu seisukoht
2. Kriminaalmenetluse seadustiku § 41 lg-st 3 lähtuvalt antakse kannatanule ja tsiviilkostjale kriminaalmenetluses riigi õigusabi Riigi õigusabi seaduses sätestatud alustel ja korras. Kui kohus leiab, et kannatanu või tsiviilkostja olulised huvid võivad advokaadi abita jääda kaitseta, võib kohus oma algatusel otsustada isikule riigi õigusabi andmise Riigi õigusabi seaduses
2(2) ettenähtud alustel ja korras. Kaaludes KrMS § 41 lg-st 3 lähtuvalt kannatanule esindaja määramist riigi kulul, peab kohus esmalt hindama, kas tegemist on maksujõuetu isikuga. Ringkonnakohus on leidnud juba oma 04. 10. 2006. a määruses, et G. Š on maksejõuetu isik RÕS § 6 lg 1 tähenduses. Nimetatud kinnituseks on taotleja poolt esitatud Murru Vangla dokument, millise kohaselt on G. Šil 18. 09. 2006. a seisuga isiklikul arvel raha 5 senti.
3. Teiseks, olles tuvastanud isiku maksujõuetuse, peab kohus KrMS § 41 lg-st 3 tulenevalt hindama, kas maksujõuetule kannatanule riigi kulul esindaja määramata jätmisel võiksid kaitseta jääda tema olulised huvid. Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud materjalidele tuginedes ei jää kannatanu olulised huvid riigi kulul esindaja määramata jätmisel kaitseta ning asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.
4. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 41 lg-st 3 ja RõS § 7 lg 1 p-st 5 jätab ringkonnakohus G. Ši taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
Kohtunik
Igor Amann