Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-12250\2 AI generated

Court dismissed bailiff's request to convert paid fine into prison time due to full payment.

Case Number 1-06-12250\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's application to substitute a monetary fine with imprisonment because the defendant had already paid the full amount. The bailiff sought enforcement under the Execution Law after the statutory deadline for payment passed, but the defendant settled the debt on October 31, 2006. Consequently, the court ruled that since the obligation was fulfilled, no further coercive measures or conversion to prison were warranted.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 206 lg 2; KarS § 70 lg 1: When a monetary fine is fully paid before the deadline, a bailiff's request to substitute it with imprisonment must be rejected as the debt obligation is extinguished.

Keywords

AI generated
monetary fine payment imprisonment substitution execution law procedure bailiff application dismissal criminal penalty enforcement

Cited Legislation

AI generated
TMS § 206 lg 2
KarS § 70 lg 1
KrMS § 145
KrMS § 431
KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maavõi linnakohtu täitmiskohtunik määrusega.
AI generated
1-07-14107\4
Court dismisses enforcement proceedings for substitute penalty when the fine is fully paid.
1-08-8083/8
Court dismisses request to replace fine because defendant fully paid the monetary penalty before application.
1-08-10852/13
Court dismisses request for substitute penalty because defendant fully paid the original fine.
1-06-6761\1
Court dismisses bailiff's request to convert unpaid fine to prison because the fine was already paid.
1-08-14809/12
Court dismisses request to substitute unpaid fine because defendant has already paid the full amount.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4500 (neli tuhat viissada)

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse vangistusega asendamisest keeldumine

Määruse tegemise aeg ja koht

01 november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1- 06 12250 (kohtueelses menetluses nr 05284000153) Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm Süüdimõistetu Kalev Prantsus Kohtulahend Viljandi Maakohtu otsus 1- 104/05 13 04 2005 Kalev Prantsuse karistamises KrK § 139 lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära, so 2300 krooni

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused.

Kohtumääruse otsustused

1.1 Jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Kalev Prantsusele Viljandi Maakohtu 13 04 2005 otsusega mõistetud tasumata rahalise karistuse 50 päevamäära s.o. 2300 krooni asendamiseks vangistusega. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Määruse koopia saata:

2.1 Süüdimõistetule Kalev Prantsusele ;

2.2 kohtutäiturile. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada:

3.1 et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Kalev Prantsus on süüdi mõistetud Viljandi Maakohtu otsusega nr 1- 104/05 13 04 2005 ja karistatud KrK § 139 lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära, so 2300 krooni

Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse Kalev Prantsusele mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (KarS) §-des 70 ja 71 sätestatud korras.

01 novembril 2006 esitas kohtutäitur avalduse asenduskaristuse tagasivõtmiseks seoses Kalev Prantsuse poolt rahalise karistuse tasumisega 31 oktoobril .2006.a.

KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maavõi linnakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431.

Kohtu põhjendused

Vastavalt TMS § 206 lg-le 2 kui rahalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita teeb kohtutäitur täitmiskohtunikule võlgnikul vara puudumise tõttu avalduse rahalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras..

Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.

Kuna Kalev Prantsuse poolt on rahaline karistus 50 päevamäära tasutud, tuleb jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Viljandi Maakohtu otsus 1- 104/05 13 04 2005 Kalev Prantsuse karistamises KrK § 139 lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära, so 2300 krooni asendamiseks vangistusega.

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Helle Tamm

Kohtunik