Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-9990\2 AI generated

Court dismissed probation revocation request due to defendant's good conduct and recent age of majority.

Case Number 1-06-9990\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the criminal care officer's request to revoke Andres T.'s probation and enforce his suspended sentence. Although the officer cited failures to obtain basic education and substance use, the defendant argued he was expelled without cause and had recently turned eighteen. The court found the defendant's regular registration attendance and employment sufficient to justify maintaining the probationary period.

Legislator headnote

AI generated

KarS §74 lg.4; §75 lg.3; KrMS §432: A court may refuse to revoke probation if the offender demonstrates compliance with obligations and has not committed new offenses, even if minor issues like education gaps exist.

Keywords

AI generated
probation revocation criminal care officer suspended sentence good conduct age of majority

Cited Legislation

AI generated
KarS §74 lg.4
KarS §74 lg.4, §75 lg.3 ja KrMS §432 alusel kohus
KarS §75 lg.3
KrMS §432
KarS §74 lg.4, §75 lg.3 ja KrMS §432 alusel kohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TÕLGE

23.10.2006. Toimik 1-06-9990

KOHTUMÄÄRUS

23. oktoobril 2006. aastal Viru Maakohus kosseisus kohtunik R. Minzatov, sekretäri J. Väli, prokuröri I. Rebase, kaitsja I. Žurina, tõlgi S. Hamaza osavõtul vaatas läbi avalikul kohtuistungil kriminaalhooldusametniku A. Nutov´i erakorralise ettekande Andres T. suhtes.

K o h u s t u v a s t a s:

Andres T. oli süüdi mõistetud 19.märtsil 2006. aastal KarS §199 lg.2 p.7, 8 järgi ja karistatud 2 kuulise vangistusega. KarS §74 alusel vabastas kohus teda karistuse kandmisest, määrates talle katseaja 28 kuud.

24. jaanuaril 2006. aastal pikendas kohus katseaega 6 kuu võrra. Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule ettekande, milles palub pöörata karistus täitmisele, kuna A. T. ei täida talle pandud kohustusi, nimelt: ei ole omandatud põhiharidust, eriala 1. juuliks 2006.a., tarvitab alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik A. Nutov jäi oma ettekande juurde.

A. T. ütles, et ta on arvatud koolist välja ilma põhjusi selgitamata. Ta sooritas mitu eksamit. Käesoleval ajal ta ei tööta, on arvel tööhõiveametis. Hakkab töökohta otsima. Palub mitte pöörata karistust täitmisele. Prokurör arvab, et karistuse täitmisele pööramiseks pole põhjusi. Kaitsja toetas A. T. palvet. Ta osutas, et mõlemad väärteod olid toime pandud mai kuus, s.t. pool aastat tagasi. Tal pole probleeme registreerimisel. Käis koolis, isegi hakkas eksameid sooritama. Tal on jäänud vähe aega katseaja lõpuni. Ta on oma vanemate kontrolli all. Töötas. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, uurinud toimiku materjale, tuleb arvamusele, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Toimiku materjalidest nähtub, et A. T. ilmub registreerimisele regulaarselt. Töötas. Tal on alaline elukoht. Kohus võtab arvesse, et ta oli koolist välja arvatud 11 päeva enne kooli lõpetamist. Ta õppis praktiliselt kogu õppeaasta. Kohus võtab arvesse, et 01. augustil 2006. aastal A. T. sai 18aastaseks, s.t. sai täiskasvanuks. KarS §74 lg.4, §75 lg.3 ja KrMS §432 alusel kohus

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku taotlus jätta rahuldamata. Määruse peale võib esitada apellatsiooni Viru Maakohtule 10 päeva jooksul.

Kohtunik R. Minzatov

Tõlge õige Tõlk S. Hamaza