Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3628\1 AI generated

Court dismisses appeal against fine for traveling alone without disability ticket after parent's ticket expired.

Case Number 4-06-3628\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appeal filed by Gennadi Olenev against a fine imposed on his daughter, Natalia Oleneva, for traveling on public transport without a valid ticket. Although Natalia argued she was entitled to free travel as the daughter of a disabled person, she had exited the bus before her father and traveled alone without a ticket. The court found the facts established that she committed an offense under the Public Transport Act and ruled the fine was properly applied.

Legislator headnote

AI generated

VtMS § 132 p.1; An appeal against a fine for traveling on public transport without a valid ticket is dismissed where the passenger traveled alone after the accompanying disabled person exited the vehicle, thereby losing the entitlement to free travel.

Keywords

AI generated
public transport fine disability ticket traveling alone parental entitlement public transport act administrative appeal ticket validity

Cited Legislation

AI generated
VtMS § 132 p.1
Juhindudes VtMS § 132 p.1
AI generated
4-13-3692/5
Court convicts defendant of driving without license and child safety violation, sentencing to 12 days arrest.
4-11-1266/12
Court partially allows appeal, sets expert costs at 150 euros due to defendant's financial situation.
4-07-4100\1
Court dismisses appeal and imposes seven days arrest for driving without a license despite unpaid fines.
1-10-4088/3
Court convicts defendant of drunk driving and imposes suspended sentence via plea agreement.
4-07-2883\1
Court convicts defendant of driving without license and endangering child safety, sentencing to two days arrest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06-3628 Otsuse kuupäev

04. oktoober 2006.a. Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Natalia Oleneva väärteoasi ühistranspordiseaduse 54-7 lg. 1 järgi Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti

Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja 18.05.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 0113037448 Kaebuse esitaja Gennadi Olenev (isikukood 35712190225, xxx) Asja läbivaatamise kuupäev

04. oktoober 2006.a

Resolutsioon

Juhindudes VtMS § 132 p.1

1. Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni

30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

ASJAOLUD

1. 21.04.2006.a. koostati AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Terje kiisa poolt väärteoprotokoll nr. FPÜ 0112027448 selle kohta, et 21.04.2006.a. kella 15.36 ajal Natalja oleneva sõitis ühistranspordis ilma sõiduõigust tõendava dokumendita.

2. 18.05.2006.a. AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja otsusega väärteoasjas nr. 0113037448 karistati N. O ühistranspordiseaduse § 54-7 lg

1 rahatrahviga 3 trahviühikut, so 180 krooni.

3. Kaebuse esitaja palub otsus tühistada. Tema tütar N. O saatis teda, kui raske puudega isikut ning seetõttu oli tütrel õigus tasuta sõita. Ta väljus juhuslikult varem bussist ja tütar sõitis üksi edasi.

4. Kohtuvälise menetleja ametnik vaidleb vastu kaebuse rahuldamisele, kuna väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning kogutud tõenditega tõendamist leidnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus leiab, et väärteo toimepanemine N. O poolt on tõendamist leidnud. Väärteoprotokollist nähtuvalt seletas N. O , et ta sõitis ilma piletita, kuna isa sõnade kohaselt võis ta sõita isa invaliidi tunnistusega. Ka kaebuse kohaselt jätkas N. O ilma sõiduõigust tõendava dokumendita sõitu, peale sügava puudega G. Olenevi bussist väljumist. Kasutades ühistransporti üksi ilma sõiduõigust tõendava dokumendita, pani N. O toime ühistranspordiseaduse § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Seetõttu leiab kohus, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Eha Popova Kohtunik