Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-4598\6 AI generated

Court dismisses appeal and remands case when defendant withdraws appeal before hearing begins.

Case Number 1-06-4598\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Court of Appeal dismissed the defendant's appeal and remanded the case to the first-instance court. The defendant had been convicted of attempted serious public order violation and requested substitution of prison with a fine, citing health issues. However, a written declaration of withdrawal from the appeal was submitted to the court before the hearing commenced. The court ruled that under the Criminal Procedure Code, the appeal must be dismissed and returned to the appellant once the withdrawal is recorded prior to the hearing's start.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 326 lg 2; KrMS § 333 lg 7: If an appellant withdraws from an appeal before the court hearing begins, the court must dismiss the appeal and remand it to the appellant, resulting in a final ruling.

Keywords

AI generated
withdrawal from appeal criminal procedure code dismissal of appeal remand to appellant final ruling pre-hearing withdrawal substitution of penalty

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 326 lg 2
KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.
KrMS § 333 lg 7
AI generated
1-07-8640/469
Court denies early release for violent offender due to lack of stable positive prognosis despite good behavior.
1-14-8413/5
Defendant found guilty of theft sentenced to suspended prison term with probation and partial procedural costs order.
1-06-15509\5
Court orders combination of prior suspended sentence with new term under Criminal Procedure Act § 413.
1-12-1420/5
Court convicted defendant of traffic offense and imposed suspended sentence with community service.
1-07-1027\2
Court convicts defendant of theft and orders state to pay defense costs despite defendant's financial hardship claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-4598

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2006 a. Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-4598 Kohtunik Meelika Aava Kriminaalasi J.A süüdistuses KarS § 263 p 3 - § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 15. mai 2006 a. otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav J.A

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava J.A apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 15. mai 2006.a kohtuotsus J.A süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 15. mai 2006.a otsusega mõisteti J.A süüdi KarS § 263 p 3 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 45 päevase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõisteti 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 31. jaanuari 2005.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu 20 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 20 päeva vangistust.

J.A mõisteti süüdi kolme pommiähvarduse tegemises, s. o. tahtliku avaliku korra raske rikkumise katses lõhkeseadeldisega ähvardades.

Apellatsioonis taotles süüdistatav J.A talle mõistetud vangistuse asendamist rahatrahviga. Apellatsiooni motiivide kohaselt on tal tervisliku seisundi tõttu vangistust raske kanda. Enne apellatsioonikohtu istungit saabus ringkonnakohtule süüdistatava J.A kirjalik avaldus, mille kohaselt ta soovib apellatsioonist loobuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 326 lg 2 ja 333 lg 7 tuleb J.A apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada. Määrus on lõplik.

Meelika Aava