Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3372\2 AI generated

Court dismisses bailiff's request for arrest to replace fine, extending payment deadline instead.

Case Number 4-06-3372\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to replace a monetary fine with arrest due to the defendant's non-payment. Although the defendant claimed financial hardship and agreed to potential detention, the court found sufficient grounds to extend the payment deadline. Consequently, the bailiff's application for an alternative penalty was rejected in favor of granting more time for compliance.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3; § 212: When a fine cannot be replaced by arrest due to the defendant's ability to pay or other reasons, the court must dismiss the bailiff's application and extend the payment deadline instead.

Keywords

AI generated
substitute penalty arrest instead of fine enforcement procedure payment deadline extension bailiff application criminal fine non-payment

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3, § 212 kohus määras
Väärteomenetluse seadustiku § 212
AI generated
4-08-9829\2
Court dismisses enforcement of a 2006 traffic fine due to the expiration of the 18-month enforcement period under the Criminal Code.
4-09-16991/4
Court replaces unpaid fine with 11-day detention due to defendant's lack of assets.
4-09-16987/4
Court replaces unpaid fine with 30-day detention due to defendant's lack of assets and inability to pay.
1-10-3733/2
Court dismisses enforcement of expired criminal fine due to three-year limitation period under Criminal Procedure Code.
4-08-12013\1
Court dismisses enforcement claim due to expiration of the 18-month limitation period for criminal fines.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-06-3372

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-3372 Kohtunik Olev Otsus Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Avalduse esitaja kohtutäitur Eha Nikker Süüdlane Olev Roondik

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3, § 212 kohus määras

Jätta kohtutäitur Eha Nikker`i 09.08.2006.a avaldus rahuldamata ning pikendada rahatrahvi tasumise tähtaega väärteoasjas nr 3516 kuni 03.04.2007.a.

Käesolev määrus jõustub selle tegemisest.

Määrus saata teadmiseks Olev Roondik`ule, kohtutäiturile ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 13.09.2005.a otsusega väärteoasjas nr 3516 on määratud Keskkonnainspektsiooni poolt O. Roondik`ule Kalapüügiseaduse § 231 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, so 1200 krooni.

09.08.2006.a esitas kohtutäitur E. Nikker kohtule avalduse O. Roondik`ule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuivõrd vastavalt 13.09.2005.a otsusele rahatrahvi O. Roondik tähtajaks ei tasunud, mistõttu saadeti otsus täitmiseks kohtutäiturile. Täitemenetlus on algatatud 06.10.2005.a. Avaldusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara, pangakontod ning töökoht. Eeltoodu alusel ja juhindudes Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotleb kohtutäitur süüdlase suhtes asenduskaristuse kohaldamist.

10.08.2006.a teatisega andis Pärnu Maakohus süüdlasele aega tasuda määratud rahatrahv 2 nädala jooksul, hoiatades, et rahatrahvi tasumata jätmisel korral võidakse määratud rahatrahv asendada arestiga.

4-06-3372

2 (2) 18.09.2006.a kohtuistungil kohtutäitur teatas, et isik saab invaliidsuspensioni ning sellest tulenevalt taotleb kohtutäitur kinnipidamise teostamist.

Kohtuistungil O. Roondik teatas, et tal puuduvad rahalised vahendid nimetatud trahvi tasumiseks, süüdlane nõustub invaliidsuspensionist kinnipidamiste teostamisega, kui see toimub poole aasta jooksul.

Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kuivõrd käesolevaks hetkes on selgunud, et O. Roondik`u sissetulekust on võimalik teostada kinnipidamisi väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumiseks, siis kohus pikendab rahatrahvi tasumise tähtaega kuni 03.04.2007.a ning jätab kohtutäituri avalduse süüdlase suhtes väärteoasjas asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Olev Otsus Kohtunik