Court dismisses request for substitute imprisonment because the defendant has fully paid all monetary fines.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the bailiff's request to impose substitute imprisonment on Sven Bergström because he had fully paid all monetary fines. Although the bailiff initially reported unpaid fines and the defendant claimed his employer would pay, the bailiff later confirmed the debts were settled. The court ruled that since the fines were paid before any substitute arrest could be applied, the request for imprisonment must be rejected under the relevant statutes.
Legislator headnote
AI generatedTäitevmenetluse seadustiku § 201 lg 3; Väärteoasja seadustiku § 211 lg 3: If a defendant pays all monetary fines in full before substitute imprisonment is applied, the bailiff must terminate the collection proceedings and the court must dismiss the request for substitute arrest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
12. septembril 2006.a Paide kohtumajas. Väärteoasja number 4-06-377 Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Asenduskaristuse menetluse lõpetamine Menetlusalune isik Sven Bergström, isikukood 37306144916, elukoht XXXXXXXXX, töökoht OÜ Kroonikivi
Kohtuistungist võttis osa Sven Bergström ja Virge Välb
RESOLUTSIOON Jätta kohtutäituri avaldus rahuldamata Sven Bergströmi suhtes, kuna on tasunud määratud kõik rahatrahvid.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kuulutamisest.
Määruse koopia anda Sven Bergströmile ja teadmiseks kohtutäiturile.
Välja mõista Sven Bergströmilt riigituludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017, viitenumber 2800049696) 20.10 (kakskümmend kr ja
10 s) krooni postikulu katteks. Anda aega postikulu vabatahtlikuks tasumiseks päeva määruse kättesaamisest. Tasumisel märkida määruse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui selle aja jooksul tasumist ei toimu lisanduvad täitemenetluse kulud. Menetlus kohtus Sven Bergstömi on karistatud rahatrahviga Järva Politseiprefektuuri 15.03.2000.a otsusega nr AB134095 230 krooniga; 11.07.1996.a otsuse nr 11 alusel rahatrahviga 75 krooni ja 1.08.200 otsuse nr AA 388891 järgi rahatrahviga 4600 krooni ning Ida Politseiprefektuuri 11.10.2004.a otsuse nr 2440,04,010507 alusel 18000 krooniga alkoholija liiklusseaduse alusel. Samuti on teda karistatud Tallinna Transpordija Keskkonnaameti 12.02.2003.a otsusega nr KÜ 004656 rahatrahviga 540 krooni.
Kohtutäituri andmete alusel on rahatrahvid tasumata. Tasuma ei ole ta asunud ka peale meeldetuletuste saatmist. Süüdlane on asunud kõrvale hoidma tasumisest. Kohtutäitur on kindlaks teinud süüdlasel vara puudumise, millele täitmine pöörata. Puudub raha pangaarvel.
Tuginedes täitevmenetluse seadustiku (TMS) §-le 201 lg 1 palub kohtutäitur talle karistusena väärteo eest kohaldatud rahatrahvi asendamist arestiga.
Kohtuistungil täitur selgitab, et rahatrahvid on tasumata.
Kohtuistungil süüdlane kinnitab, et trahvid on tasumata. Kuid teatab, et tööandja on nõus kohe rahatrahvi tasuma.
Peale kohtuistungi vaheaega täitur teatab, et rahatrahvid on tasutud ja menetlust selles osas tuleb lõpetada.
Kohus, läbi vaadanud kohtutäituri avalduse, leiab, et süüdlane on kohtumenetluse ajal tasunud rahatrahvid. Seoses rahatrahvi tasumisega on tekkinud asenduskaristuse kohta esitatud avalduse rahuldamata jätmise alus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 3 alusel. Kohtutäitur on võtnud aluseks täitevmenetluse seadustiku (TMS) §-i 201 lg 3.
TMS § 201 lg 3 sätestab, kui võlgnik on enne asenduskaristuse kohaldamist rahatrahvi täies ulatuses tasunud, lõpetab kohtutäitur menetluse rahatrahvi sissenõudes, teatades viivitamatult rahatrahvi tasumisest kohtule.
VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
Kohus juhindus TMS §-dest 201 lg 3; VTMS § 189-190, 193 ja 211 kohus.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik