Estonian court dismisses appeal when defendant withdraws appeal and prosecutor agrees to termination.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe Tallinn District Court terminated the appeal proceedings initiated by L.P. against a first-instance conviction for attempted theft. The defendant voluntarily withdrew the appeal, arguing the sentence was too harsh despite no actual loss occurring, while the prosecutor and defense counsel supported the withdrawal. The court ruled that the defendant's withdrawal was binding under criminal procedure law, thereby ending the case without a new substantive review.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 333 lg 1; KrMS § 333 lg 5: A defendant's voluntary withdrawal of an appeal is binding on the court and results in the termination of the appeal proceedings if no grounds for continuing the proceedings exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
30. augustil 2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6039 Kohtukoosseis
Eesistuja Meelika Aava, liikmed Malle Preimer ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
30. september 2006.a Tallinnas, avalik kohtuistung Kriminaalasi L.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 22. mai 2006.a otsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav L.P Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav L.P Kaitsja
Talvi Vaske RESOLUTSIOON
Lõpetada L.P apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus Harju Maakohtu 22. mai 2006.a otsusele L.P süüdistusasjas. Apellatsioonist loobumisega jõustub Harju Maakohtu 22. mai 2006.a kohtuotsus L.P süüdistusasjas. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. süüdi KarS § 199 lg 2 p Harju Maakohtu 22.mai 2006.a otsusega mõisteti L.P
4 - § 25 lg 2 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti
8 kuud vangistust.
2. mõisteti süüdi selles, et ta varem vargusi toime pannud isikuna püüdis 24. L.P
märtsil ja 7. aprillil 2006.a kahest kauplusest varastada mitmesuguseid kaupu kokku
3691 krooni väärtuses. Kuriteod jäid tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest turvatöötajad pidasid ta kauplusest lahkumisel kinni.
3. kohtuotsuse Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav L.P tühistamist talle mõistetud karistuse osas, sest peab mõistetud karistust liiga karmiks. Apellatsiooni motiivide kohaselt ei ole kuriteoga kahju tekitatud, sest kõik varastatud asjad on kauplusele rikkumata kujul tagastatud. Märtsikuu lõpus sai ta alalise elamisloa ja ID-kaardi. Enne seda tal dokumente ei olnud ning ta ei saanud seetõttu tööle minna.
Vargused pani toime elatusvahendite hankimise eesmärgil. Soovib asuda tööle ja lubab edaspidi kuritegusid mitte toime panna. Taotleb enda karistamist 9 kuulise vangistusega.
4. kirjaliku avalduse, mille Apellatsioonikohtu istungil esitas süüdistatav L.P kohaselt ta soovib apellatsioonist loobuda.
5. Prokurör ja kaitsja ei vaielnud loobumisele vastu ja palusid apellatsioonimenetluse lõpetada.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
6. KrMS § 333 lg 1 näeb ette apellandi õiguse apellatsioonist loobumiseks, mis on kohtukolleegiumile siduv, kui puuduvad sama paragrahvi lõikes 6 ettenähtud menetluse jätkamise alused. Antud juhul kohus ei tuvastanud KrMS § 333 lg 6 ettenähtut sellest, et kohus oleks ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendatud süüdistatava olukorda või et kohus oleks oluliselt rikkunud menetlusõigust. Eeltoodust lähtuvalt on apellandi poolt apellatsioonist loobumine kohtule siduv ning toob endaga kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lg 5 on kohtukolleegium seisukohal, et L.P apellatsiooni alusel algatatud apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele, kuna apellant ei toeta esitatud apellatsiooni.
Meelika Aava
Malle Preimer Jüri Paap