Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3216\1 AI generated

Court convicts defendant of public intoxication and imposes four days arrest due to inability to pay fine.

Case Number 4-06-3216\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of public intoxication under Section 70 of the Criminal Code and sentenced him to four days of arrest. Although the defendant confessed and expressed remorse, the court determined he was unable to pay a fine due to his financial situation and lack of employment. Consequently, the court ordered the start of the arrest period to be postponed until a prison place becomes available.

Legislator headnote

AI generated

AS § 70; VTMS § 107-111, 113: A defendant convicted of public intoxication who is unable to pay a fine shall be sentenced to arrest, with the commencement of the sentence delayed if no prison place is immediately available.

Keywords

AI generated
public intoxication criminal code section 70 arrest sentence inability to pay fine postponement of execution criminal procedure remorse mitigation

Cited Legislation

AI generated
AS § 70
väärtegu süüdistuses AS § 70 järgi.
VTMS § 107-111
VTMS § 113
VTMS § 209 lg 1
VTMS § 209 lg 1 alusel lugeda aresti kandmise alguseks U.
AI generated
4-06-2926\3
Court convicts defendant of public indecency for drunk behavior and orders three days detention.
4-09-5403/14
Court convicts defendant of public intoxication and imposes three days arrest due to inability to pay fine.
1-14-9263/35
Court rejected probation revocation request but extended probation period due to repeated alcohol violations.
1-18-9662/6
Court allows plea agreement for drunk driving, reducing sentence to 6 months with probation.
1-15-6897/11
Court convicted defendant of drunk driving, imposed suspended sentence with behavior control and license revocation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-06-3216 Otsuse tegemise aeg ja koht

07. september 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Kärdla PJ vanemkonstaabel Mihkel Karjamaa Väärteo asi

U. S. väärtegu süüdistuses AS § 70 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev

07. september 2006.a. Menetlusalune isik

U. S. - sündinud xxxxxxxxxxxx, eestlane, EV kodanik, IK xxxxxxxxx, vallaline, ülalpidamisel üks alaealine tütar, haridus 8 klassi, ei tööta, 60% töövõimetu, elukoht xxxxxxx xxxxxx, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON

1. U. S. AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest neli (4) päeva.

2. VTMS § 209 lg 1 alusel lugeda aresti kandmise alguseks U. S. 21. september 2006.a kell 11.00. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Mihkel Karjamaa on koostanud U. S. kohta väärteoprotokolli selles, et tema 29. juulil 2006.a. kell 18.45, olles alkoholijoobes 1,37 mg/l tarvitas avalikus kohas xxxxxxxxxxxxxx hoone ees alkohoolset jooki, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo.

U. S. tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli piisavalt alkoholi tarvitanud ning ei mäletagi, kuidas ta Sadama tänavale ja seal politseimaja ette sattus ning miks ta avalikus kohas purjus peaga õlut jõi. Tal pole isegi õiget elukohta, sest oma maja on muutunud peaaegu elamiskõlbmatuks. Tööd ja teenistust ei ole tal samuti.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt oli U. S. väga purjus, ega andnud oma käitumisest endale aru. Teda tuleks karistada arestiga, kuid praegu arestikambris vaba kohta ei ole.

Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et U. S. on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Oma eluviiside tõttu ei ole ta suuteline trahvi tasuma. Vastutust kergendavaks asjaoluks on U. S puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Aresti kandmise algus tuleb koha vabanemiseni edasi lükata.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus U. S. AS § 70 järgi süüdi.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik