Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-425\3 AI generated

Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest due to concurrent prison sentence.

Case Number 4-06-425\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bailiff's request to substitute an unpaid fine with arrest and refused to enforce the fine. The defendant, already serving a prison sentence for a separate crime, had failed to pay the 3000 krooni fine within the statutory period. The court ruled that the existing prison term sufficiently achieves the punitive goals of the fine, making substitution unnecessary and enforcement redundant.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 2; KrMS § 203, § 418 lg 1 p 1: When a defendant is already serving a prison sentence for another offense, substituting a fine with arrest is not considered necessary as the existing custodial penalty fulfills the punitive objectives.

Keywords

AI generated
substitution of fine with arrest concurrent criminal sentences enforcement of administrative fines proportionality of punishment bailiff's application rejection

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 2
KrMS § 203
KrMS § 418 lg 1 p 1

Cited Case Law

AI generated
1-06-3890
Court dismissed appeal against conviction for theft, rejecting argument that stolen goods were returned before trial.
AI generated
4-06-5153\2
Court allows partial payment of fine in lieu of substitute imprisonment under Criminal Procedure Act.
4-06-3086\2
Court dismisses bailiff's request to replace fine with arrest because debtor partially paid the fine.
4-07-791\1
Court replaces unpaid fine with 17 days detention under Criminal Procedure Code Section 72.
4-07-632\1
Court replaces unpaid traffic fines with detention due to defendant's lack of assets.
4-09-671/10
Court orders 10-day detention to replace unpaid fine of 6000 krooni under Criminal Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-06-425

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-425 Kohtunik Olev Otsus Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Süüdlane Heigo Pärgma

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS §§ 2, 211 lg 3 ja KrMS §§ 203, 418 lg 1 p 1 kohus määras

1) Tühistada Pärnu Maakohtu 22.03.2006.a määrus Heigo Pärgma` suhtes.

2) Lõpetada Heigo Pärgma` suhtes menetlus väärteoasjas nr 111974591 asenduskaristuse määramiseks.

3) Loobuda Heigo Pärgma`le Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt väärteoasjas 27.01.2005.a otsusega nr 111974591 määratud rahatrahvi täitmisele pööramisest.

Määrus saata teadmiseks süüdlasele, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 27.01.2005.a otsusega väärteoasjas nr 111974591 on määratud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt H. Pärgma`le KarS § 279 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, so 3000 krooni.

26.01.2006.a esitas kohtutäitur T. Lorvi kohtule avalduse H. Pärgma`le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuivõrd vastavalt 27.01.2005.a otsusele rahatrahvi H. Pärgma tähtajaks ei tasunud, mistõttu saadeti otsus täitmiseks kohtutäiturile.

22.03.2006.a kohus määras kohustada süüdlast tasuma rahatrahv summas 3000 krooni osade kaupa 12 kalendrikuu jooksul alates 25.04.2006.a tasumistähtajaga 25.03.2007.a kohtutäituri ametialasele arveldusarvele.

4-06-425

2 (2) 28.07.2006.a esitas kohtutäitur Pärnu Maakohtule teatise, mille kohaselt ei ole süüdlane oma kohustust täitnud. Kohtutäitur palub võtta avaldus asenduskaristuse määramiseks H. Pärgma` suhtes uuesti menetlusse.

Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 2 kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. 19.04.2006.a Pärnu Maakohtu otsusest kriminaalasjas 1-06-3890 nähtuvalt on H. Pärgma`le mõistetud karistus – 1 aasta ja 10 kuud vangistust. Käesoleval ajal viibib H. Pärgma kinnipeetavana Tallinna Vanglas, karistuse kandmise tähtaeg 08.03.2008.a.

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohus asus seisukohale, et kuivõrd süüdlast on karistatud teises asjas, so kriminaalasjas, vangistusega ja vangistus on pööratud täitmisele, siis kohus leidis, et H. Pärgma`le kriminaalasjas mõistetud karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutmiseks, mistõttu ei ole rahatrahvi, summas 3000 krooni, asendamine arestiga otstarbekas. Samuti loobub kohus H. Pärgma`le Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt väärteoasjas 27.01.2005.a otsusega nr 111974591 määratud rahatrahvi täitmisele pööramisest.

Olev Otsus Kohtunik