Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3657\1 AI generated

Court convicts defendant of minor property damage with 10 days detention for intentional glass smashing.

Case Number 4-06-3657\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, Vaidas Avinas, of intentional damage to property under Section 218 of the Criminal Code and sentenced him to ten days of detention. The defendant admitted guilt, and the prosecution confirmed he had promised to destroy the vehicle, while the victim testified to the specific act of smashing the rear window with a hammer. The court found the evidence sufficient, corrected the instrument description from 'stone' to 'hammer' in the protocol, and imposed a detention sentence lower than the average due to the defendant's prior inability to pay a fine.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 218 lg 1; KarS § 56 lg 1: Intentional damage to property of minor value constitutes a minor offense punishable by fine or detention, where the court must assess mitigating circumstances such as confession and aggravating factors like prior inability to pay fines.

Keywords

AI generated
intentional property damage minor offense conviction detention sentence confession mitigation Criminal Code Section 218 prior fine default evidence sufficiency

Cited Legislation

AI generated
KarS § 218 lg 1
Kohtuasi Vaidas Avinas’e väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi
KarS § 218 lg 2
KarS § 218 lg 2 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS §-des 203, 204 ja 206 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju.
KarS § 56 lg 1
Karistusseadustiku § 47 lg 1
Karistusseadustiku § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi minimaalselt kolm trahviühikut.
Karistusseadustiku § 48
Karistusseadustiku § 48 sätestab, et kohus võib väärteo eest mõista aresti kuni kolmkümmend päeva.
VTMS § 107 lg 1 p 1
Juhindudes eeltoodust ja VTMS § 107 lg 1 p 1, 108-111 tuleb menetlusalune isik Vaidas Avinas KarS § 218 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja karistuseks mõista arest 10 päeva.
VTMS § 108-111

Cited Case Law

AI generated
HÕS § 150 lg 1
Kohus leiab, et menetlusalust isikut Vaidas Avinast tuleb väärteo toimepanemise eest karistada arestiga sanktsiooni keskmisest määrast madalamas määras, sest 14.08.2001 HÕS § 150 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 530 krooni suutis ta ära maksta alles 30.03.2006.
AI generated
4-06-3656\1
Court convicts defendant of minor property damage and imposes 7 days detention for intentional glass smashing.
4-11-1266/12
Court partially allows appeal, sets expert costs at 150 euros due to defendant's financial situation.
4-12-1870/4
Court dismissed speeding complaint, upholding evidence and witness testimony as sufficient for conviction.
3-14-50183/43
Administrative court dismissed late fee order due to lack of legal basis and awarded costs to the plaintiff.
2-10-44816/6
Court dismisses defendant's appeal and allows plaintiff's default judgment claim for damages and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 4-06-3657

Otsuse kuupäev 30.08.2006

Kohtunik Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Tõlk Tatjana Šibajeva

Kohtuasi Vaidas Avinas’e väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 30.08.2006, Rakvere kohtumaja

Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Vaidas Avinas ja kohtuväline menetleja Tarmo Nukka Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast

Resolutsioon

Tunnistada VAIDAS AVINAS /isikukood xxxx, elukoht xxxx , töökoht xxxx/ süüdi KarS §

218 lg 1 järgi ja karistuseks mõista arest 10 (kümme) päeva.

Vaidas Avinasele mõistetud aresti kandmise algust lugeda arvates aresti ärakandmisest Viru Maakohtu 30.08.2006 kohtuotsuse nr 4-06-3656 järgi.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul samast ajast arvates.

ASJAOLUD

Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna konstaabli Helen Rohtla poolt 29.08.2006 KarS § 218 lg 1 alusel koostatud väärteoprotokolli AB 825528 kohaselt süüdistatakse Vaidas Avinast selles, et tema 29.08.2006 kell 10.45 Lääne-Viru maakonnas xxxx alevikus juures lõi tahtlikult kiviga katki M J kuuluva sõiduauto xxxx tagaklaasi väärtusega 2636 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja suhtes.

Kohtus menetlusalune isik Vaidas Avinas tunnistas ennast nimetatud väärteo toimepanemises süüdi, tunnistades, et lõi haamriga puruks M J kuuluva sõiduauto tagaklaasi.

Kohtuväline menetleja Tarmo Nukka Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast kinnitas, et menetlusalune isik Vaidas Avinas on lubanud, et tema selle auto ära lõhub.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

KarS § 218 lg 1 näeb ette vastutuse varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine ja väljapressimine kui puuduvad süüteokoosseisus sätestatud raskendavad asjaolud. KarS § 218 lg 2 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära või mille kahjustamisel KarS §-des 203, 204 ja 206 sätestatud juhtudel ei põhjustatud olulist kahju.

Menetlusaluse isiku Vaidas Avinase süü temale esitatud süüdistuses loeb kohus tõendatuks:

- menetlusaluse isiku Vaidas Avinase kohtuistungil ja kohtuvälises menetluses antud süüdomaksvõtvate ütlustega. Menetlusalune isik Vaidas Avinas on kohtuvälises menetluses kinnitanud, et 29.08.2006 kella 11.00 ajal läks ta oma elukaaslase M J töö juurde xxxx, et auto lõhkuda nii, et Marju Joosu enam sellega sõita ei saaks.

- tunnistaja Marju Joosu kohtuvälises menetluses antud ütlustega, et 29.08.2006 kell 10.45 ilmus tema endine elukaaslane Vaidas Avinas tema töökohta xxxx ning liikus tema auto poole, mis oli pargitud tootmishoone vastas asuva katusealuse alla. Tunnistaja M J on kinnitanud, et nägi, kui Vaidas Avinas lõi haamriga tema auto xxxx tumesinist värvi registrimärgiga xxxxtagumise klaasi katki. Tunnistaja M J sõnul Vaidas Avinas haamriga rohkem lüüa ei saanud, sest haamer tuli varre otsast ära. Tunnistaja M J väitel tekitati talle kahju 2636 krooni.

Menetlusaluse isiku Vaidas Avinase poolt toimepandud tegu on kohtuvälise menetleja poolt väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi, sest menetlusalune isik Vaidas Avinas sõiduauto tagaklaasi väärtusega 2636 krooni tahtliku lõhkumisega ei põhjustanud olulist kahju. Kohus leiab, et menetlusalusele isikule Vaidas Avinasele väärteoprotokollis esitatud süüdistust tuleb korrigeerida ning sõna “kiviga” tuleb asendada sõnaga “haamriga”.

Väärteoprotokolli koostamisel ei ole muus osas rikutud väärteomenetluse seadustikust tulenevaid nõudeid.

Karistusseadustiku § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Menetlusaluse isiku Vaidas Avinase vastutust kergendab oma süü tunnistamine, vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärteo laadi, menetlusaluse isiku Vaidas Avinase isikut iseloomustavaid andmeid, tema süü astet, samuti varalist seisundit. Menetlusalust isikut Vaidas Avinast on varem halduskorras 1-l korral karistatud rahatrahviga.

KarS § 218 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Karistusseadustiku § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi minimaalselt kolm trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. Karistusseadustiku § 48 sätestab, et kohus võib väärteo eest mõista aresti kuni kolmkümmend päeva. Kohus leiab, et menetlusalust isikut Vaidas Avinast tuleb väärteo toimepanemise eest karistada arestiga sanktsiooni keskmisest määrast madalamas määras, sest 14.08.2001 HÕS § 150 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 530 krooni suutis ta ära maksta alles 30.03.2006.

Juhindudes eeltoodust ja VTMS § 107 lg 1 p 1, 108-111 tuleb menetlusalune isik Vaidas Avinas KarS § 218 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja karistuseks mõista arest 10 päeva.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 15.septembril 2006.a. Nooremreferent I.Golubev