Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-9650\4 AI generated

Court validates plea agreement for attempted theft conviction with 30-day suspended sentence and restitution.

Case Number 1-06-9650\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court accepted a plea agreement between the defendant, his defense counsel, and the prosecutor regarding two attempted theft charges. The prosecution requested a conviction under Article 199, Paragraph 2, Item 4 of the Criminal Code and a 30-day prison sentence. The court found the agreement lawful, noting proper procedural compliance and the defendant's genuine intent to settle.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 199 lg.2 p.4; KarS § 66: A plea agreement is valid if procedural norms are followed and the defendant's true intent is expressed, resulting in a conviction and sentence as agreed.

Keywords

AI generated
plea agreement attempted theft criminal code suspended sentence procedural norms restitution order genuine intent

Cited Legislation

AI generated
KarS § 199 lg.2 p.4
Kriminaalasi KG süüdistusasi KarS § 199 lg.2 p.4 järgi Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav KG isikukood XXX, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem 11 korda kohtulikult karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Natalia Suvorova
KarS § 66
KarS § 66 alusel määrata karistuse kandmine kahes osas, so 16.08.2006.a.
AI generated
1-15-10643/6
Court confirms plea agreement conviction for theft and orders civil damages and defense fees.
1-06-5164\2
Court convicts defendant of theft and imposes suspended sentence with probation and state cost liability.
1-10-10423/4
Court validates plea agreement for theft charges, imposing combined sentence of four months and 25 days imprisonment.
1-08-15197\1
Court convicts defendant in attempted theft case under settlement procedure and imposes two months imprisonment.
1-12-2426/4
Court convicts defendant for attempted theft under summary procedure and imposes combined sentence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S k o k k u l e p p e m e n e t l u s e s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

9. august 2006. a Raplas Kriminaalasja number 1-06-9650 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Inge Põlma

Kriminaalasi KG süüdistusasi KarS § 199 lg.2 p.4 järgi Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav KG isikukood XXX, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, elukoht: XXX, varem 11 korda kohtulikult karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Natalia Suvorova

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KG KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja karistada teda vangistusega 30 (kolmkümmend) päeva.

KarS § 66 alusel määrata karistuse kandmine kahes osas, so 16.08.2006.a. kuni 31.08.2006.a. ja 4.09.2006.a. kuni 19.09.2006.a..

Välja mõista KG riigi tuludesse sundraha summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja õigusabikulud

2485 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni ja 10 senti.

Sundraha ja õigusabikulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696. Tähtaegselt mittetasumise korral saadab kohus otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks. Edasikaebamise kord

Kohtuotsust saab vaidlustada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses, teatades sellest Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kui teade on tehtud, tuleb apellatsioonkaebus vormistada 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli kohtus kättesaadav, so alates 9.08.2006.a.

Süüdistuse ja kokkuleppe sisu

KG süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, püüdis 7.04.2006.a. kella 15.15 ajal varastada XXX linnas XXX mnt.72 asuvast XXX kauplusest 350 gr. täissuitsuvorsti „Perona“ maksumusega 31 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata müüja sekkumise tõttu. Ja selles, et tema 27.04.2006.a. kella 15.55 ajal varastas XXX linnas XXX kauplusest XXX 800 gr. küpsetatud kana maksumusega 39 krooni ning sõi varastatu ära. KG tegevus on kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.4 järgi.

31.07.2006.a. on süüdistatav, tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri abi sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt viimane nõuab KG süüditunnistamist KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja karistamist 30-päevase vangistusega.

Kohtu seisukoht

Kohus, nõustudes kokkulepitud karistusega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud vastavaid menetlusnorme ja väljendunud kohtualuse tõeline tahe, mistõttu on kokkulepe seaduslik.

Kohtunik: Anne Randjärv