Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-9841\2 AI generated

Pre-trial judge rejects request to change detention to bail due to ongoing suspicion of serious crimes.

Case Number 1-06-9841\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The pre-trial judge rejected the defense lawyer's request to change the suspect's detention status to bail. The defense argued that no investigative actions had been taken in four months and no incriminating evidence was presented, noting the suspect had a fixed residence and job. The court upheld the detention because the suspect faces charges of a second-level crime in three episodes, and his home presence does not guarantee he will not commit further offenses or evade proceedings.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 199 lg 2 p 4,6,7,8; KrMS § 21, 24 lg 4, 130, 137; PS § 20: Detention remains justified when a suspect is accused of serious crimes and their residence does not preclude the risk of committing new offenses or obstructing the investigation.

Keywords

AI generated
pre-trial detention change of status second-level crime investigative delay risk of new offenses procedural safeguards evidence requirements

Cited Legislation

AI generated
KarS § 199 lg 2 p 4,6,7,8
M.L’i kahtlustatakse KarS § 199 lg 2 p 4,6,7,8 järgi kuriteo toimepanemises.
KrMS § 21
KrMS § 24 lg 4
KrMS § 130
KrMS § 137
PS § 20

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.august 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06237600373, 1-06-9841 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Ringkonnaprokurör Õnne Neare-Vaarmann Taotlus Kahtlustatava M.L’i kaitsja A.M’i taotlus vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja A.M RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava M.L’i kaitsja A.M’i taotlus kahtlustatava suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata.

2. Jätta kahtlustatava M.L’i /ik 06237600373/ suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale M.L’ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Kriminaalasjas nr 06237600373 on alustatud 05.04.2006 menetlus KarS § 199 tunnustel.

M.L’i kahtlustatakse KarS § 199 lg 2 p 4,6,7,8 järgi kuriteo toimepanemises. M.L peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 10.04.2006 ja vahistati 12.04.2006.

Kahtlustatava kaitsja taotleb vahistatuse kontrolli ning tõkendi – vahistamine muutmist, motiveerides taotlust sellega, et kinnipidamisest möödunud nelja kuu jooksul ei ole kahtlustatavaga tehtud mingeid uurimistoiminguid ning pole ka esitatud ühtegi süüdtavat tõendit. Kahtlustataval on kindel elukoht ning töötab. Kohustub ilmuma vastavalt kutsetele.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et M.L’i vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud.

Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et M.L’i kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, kokku kolmes episoodis. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise II astme kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS

§ 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku, sellega takistada kriminaalasja tavapärast kulgu.

Eda Murak eeluurimiskohtunik