Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-6732\3 AI generated

Court confirms plea agreement conviction for insulting police officers while intoxicated, imposing a fine.

Case Number 1-06-6732\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the plea agreement conviction, finding no legal defects in the procedure. The defendant, while intoxicated, insulted police officers and threatened them, leading to a fine of 7,000 krooni. The court upheld the agreement because the prosecution, defendant, and defense all adhered to its terms without objection.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 239–249; In plea agreement proceedings, a court may confirm the agreement and convict if the parties adhere to its terms and no procedural violations occur.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure insulting police officers intoxication defense criminal fine penalty Estonian Criminal Procedure Code confession of guilt procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 239–249
KarS § 275
süüdistuses KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Mai Merisaar Süüdistatav
KrMS § 179 lg 1 p 2
`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s.
AI generated
4-25-1037/15
Court partially allows appeal, reducing fine from 960 to 240 euros for insulting police officer.
1-14-8046/3
Court convicts defendant in plea agreement for theft and fraud, imposing combined sentence with probation.
4-22-4261/7
Court dismisses appeal due to missing statutory data and unaccepted email format without correction.
3-11-1458/8
Administrative court dismisses complaint regarding police misconduct as criminal investigation procedure excludes administrative review.
1-18-5412/61
Court convicted defendant of assault and imposed combined sentence including prior suspended penalty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-6732 ÄRAKIRI

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. august 2006. a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6732 (06267001256) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi

R. T. süüdistuses KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Mai Merisaar Süüdistatav

R. T.

elukoht: xx, isikukood: xxxx, töökoht: xx.

Varasem karistatus: puudub

Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada R. T. : KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 140 päevamäära (päevamäär 50 krooni), s.o. summas 7000 (seitse tuhat) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid, salvestisi kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista R. T. `ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2304 (kaks tuhat kolmsada neli) krooni ja 54 senti. Rahalise karistuse summa tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 4100064858).

1-06-6732 ÄRAKIRI

2 (2) Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsiooni esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus

R. T. `i süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 12.05.2006.a. kella 23.40 ajal Pärnus Kaevu ja Rääma tänava ristmikul solvas tööülesannete täitmisel olevaid Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitseosakonna vanemkonstaablit AA`t ja konstaabel BB`t isiku tuvastamise teostamise ajal, erinevate ebatsensuursete väljenditega – „litsid, mendid, hoorad, lehmad“ ning mõnitades politseivormi vormielemente ning olles toimetatud politseipatrulli poolt Lääne Politseiprefektuuri kainestusmajja, ähvardas vanemkonstaablit AA`t kättemaksuga eraelus, solvates sellise käitumisega võimuesindajate au ja väärikust ametikohustust täitmisel. Seega tema, ametikohustusi täitva võimuesindaja solvamisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus R. T. `i süüdi tunnistamist KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 140 päevamäära (päevamäär 50 krooni), s.o. summas 7000 krooni. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse R. T. `i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Olev Otsus Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE