Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-05-348\7 AI generated

Court dismisses appeal for failure to appear at hearing without valid excuse or request for adjournment.

Case Number 4-05-348\7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Uudo Liias's appeal against a summary traffic fine decision because he failed to appear at the scheduled hearing. Although the court had issued a summons and Liias was aware of the hearing date and the consequences of non-appearance, he neither attended nor requested an adjournment. The court ruled that under the relevant procedural law, failure to appear without notifying the court of objective impediments or asking for a delay results in the automatic dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2; If an appellant fails to appear at a hearing despite being summoned and without requesting an adjournment, the court shall dismiss the appeal.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal failure to appear dismissal of appeal summary procedure traffic violation fine court summons adjournment request

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta, ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. augustil 2006. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-05-348 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Uudo Liiase (Liias) kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 29.09.2005.a. kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2602,05,012781 (kiirmenetluse otsuse nr 113945531) Menetlusalune isik Uudo Liias, töökoht: PRIA Tartu büroo Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur asukoht: Tartu, Riia 132 esindaja Urmas Solovjov Menetlustoiming kaebuse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, kohus määras:

Jätta läbi vaatamata Uudo Liiase kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 29.09.2005.a. kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2602,05,012781 (kiirmenetluse otsuse nr 113945531).

Saata käesoleva kohtumääruse koopia menetlusalusele isikule Uudo Liiasele ja Lõuna Politseiprefektuurile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud

14.10.2005. a esitas menetlusalune isik U. Liias Tartu Maakohtule kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri 29.09.2005. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2602,05,012781 (kiirmenetluse otsuse nr 113945531), millega teda karistati liiklusseaduse § 7436 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 180 krooni. Tartu Maakohtu 19.06.2006. a määrusega määrati asi arutamisele Tartu Maakohtus 03.08.2006. a algusega kell 10.00. Menetlusalusele isikule saadeti kutse, milles teda kohustati ilmuma eelnimetatud ajal asja arutamisele kohtusse ja teavitati sellest, et mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbivaatamata. Nimetatud kutse sai menetlusalune isik U. Liias isiklikult kätte 10.07.2006. a. 02.08.2006. a esitas U. Liias Tartu Maakohtule kirjaliku taotluse kohtuniku taandamiseks, mille Tartu Maakohus oma 03.08.2006. a määrusega rahuldamata jättis. 03.08.2006. a kell 10.00 alanud istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohut isik sellest, et tal ei ole võimalik kutses märgitud ajal kohtusse ilmuda, teavitanud ei ole. Samuti ei ole kohtule saabunud isiku taotlust kaebuse arutamise edasilükkamiseks.

Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta, ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Ülaltoodud asjaoludest nähtuvalt on U. Liias teadlik sellest, millal ja kus pidi toimuma tema kaebuse arutamine. Samuti on ta teadlik kohustusest võtta kohtulikust arutamisest osa ja sellest, et ilmumata jätmise korral jätab kohus tema kaebuse läbi vaatamata. Sellele vaatamata U. Liias väljakuulutatud istungile ei ilmunud. Kuivõrd menetlusalune isik ei ole kohut teavitanud sellest, et tal on objektiivselt takistatud istungist osavõtt ja ta ei ole taotlenud kaebuse arutamise edasilükkamist, siis jätab kohus U. Liiase kaebuse läbi vaatamata.

Rutt Teeveer Kohtunik