Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month collection period under TMS § 202.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Jaroslav Nõmmik for a 300-kroon fine issued in 2004. The court officer requested termination because the defendant lacked assets and the 18-month collection period had expired. The court ruled that the fine could no longer be enforced due to the statutory time limit, granting the officer's request.
Legislator headnote
AI generatedTMS § 202; TMS § 201; TMS § 202 lg 1; karistusseadustik § 82; if enforcement of a fine expires within 18 months of the decision's effectiveness and the debtor lacks assets, the court must terminate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1966 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Jaroslav Nõmmik, isikukood 38609194911, elukoht XXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Jaroslav Nõmmikule Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 9. jaanuari 2004.a otsusega nr 2510,04,000044 mõistetud rahatrahvi 300 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Jaroslav Nõmmikut on karistatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 9. jaanuari 2004.a otsusega nr 2510,04,000044 rahatrahviga 300 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik