Court allows early release for good behavior but imposes probation and specific conduct obligations.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the prison ward's request for Murru Vangla's early release from conditional sentence. While the defendant demonstrated good conduct and remorse, the prosecutor argued that his lack of professional experience and susceptibility to peer influence posed a medium-high risk of reoffending. Consequently, the court ordered release under probation with specific obligations to report to the criminal care unit, maintain residence, and avoid contact with other offenders.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 76 lg 3; KrMS § 432 lg 3: A court may grant early release from a conditional sentence if the offender has behaved well, provided that supervision measures and specific conduct obligations are established to mitigate the risk of reoffending.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.juuni 2006.a Tallinn Kriminaalasja number
1-06-7763 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Taotlus ennetähtaegseks karistuse kandmisest vabastamiseks Esitas Murru Vangla Süüdimõistetu
A.R
Prokurör
Süüdi mõistetud 23.03.2000.a Tallinna Linnakohtu poolt. KrK §
139 lg 2 p 1,2,3 järgi, karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga. 22.04.2005 Tallinn LK määrus – pöörata täitmisele Tallinna LK 23.03.2000 otsusega mõistetud karistus. Karistusaja hulka arvestada aeg 30.01-07.02.2002.
Eneli Pau Vangla esindaja Angelika Borissov
RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 432 lg 3 alusel Murru Vangla taotlus A.Ri ennetähtaegselt vabastamiseks rahuldada. A.R määrata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla ühes allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja pikkuseks on ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabanemise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. A.R on katseajal kohustatud täitma KarS § 75-s sätestatud kontrollnõudeid: p 1. elama kohtu määratud alalises elukohas ()
p 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; p 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; p 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; p 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. A.R vabastada määruse jõustumisel. Kohustada A.Rit mitte suhelda temale teadvalt kriminaalkorras karistatud iskiutega ning mitte tarvitada alkoholi katseaja kestel ning asuma tööle 1 kuu möödumisel vabanemisest.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.
Määruse motiivid.
Vangla esildisest nähtub järgmist:
A.Ri käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt. Vangistust kannab reaalselt esimest korda. Toimepandud kuritegu tunnistab ja kahetseb. Vanglasoleku ajal on palju mõelnud ja teinud ümberhinnanguid arusaamades. On motiveeritud töökoha otsimisele. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ning ema valmisolek poega materiaalselt ja emotsionaalselt toetada. Kriminaalhooldusametniku hinnangul suurendab uue võimaliku kuriteo toimepanemise risk asjaolu, et kinnipeetav on kaaslaste poolt kergesti mõjutatav ning asjaolu, et kinnipeetaval puudub eriala ja töökogemus on pealiskaudne. Seega on uue kuriteo toimepanemise risk keskmisest kõrgem.
Kuna kinnipeetav on vanglas käitunud õiguskuulekalt, on avaldanud soovi pärast vabanemist elada seaduskuulekat elu ja teda võib esitada kohtule tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ning samuti oleks tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine otstarbekam, kuna annab võimaluse jälgida ja kontrollida hooldusaluse tegevust, mis karistuse täielikul ärakandmisel puudub, siis esitas vangla taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks.
Prokurör toetab vangla taotlust. Kohus leiab, et vangla taotlus on põhjendatud ning kohus nõustub vangla esitatud motiividega karistusest vabastamise otstarbekuse kohta. Prokuröri poolt taotletud lisakohustuste määramine on põhjendatud osaliselt. A.R on täisealine isik ja hariduse omandamise või mitteomandamise üle otsustab tema ise. Koolikohustuse east on ta väljas.
Anne Ennok täitmiskohtunik