Legislator Case Law & Legislation
4-06-1456\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.1456.21589 AI generated

Estonian court partially dismissed appeal, reducing student bus fare fine to 240 krooni due to first offense.

Case Number 4-06-1456\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Harju County Court partially revoked a 420 krooni fine imposed on student R.S. for driving a bus without a license. The defendant argued for a reduction based on being a first-time student offender, while the public transport operator's representative agreed to the lower amount. The court reduced the penalty to 240 krooni because the evidence showed no prior convictions and the defendant was a student, justifying a minimal fine under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1; VTMS § 132 p. 2: When a first-time offender commits a traffic violation and lacks prior convictions, the court may reduce the fine to a level near the minimum.

Keywords

AI generated
student first offense bus fare violation fine reduction procedural code traffic penalty

Cited Legislation

AI generated
Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1
0113025209 R.S karistamises Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel
VTMS § 132 p. 2
Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 06.06.2006.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Sirje Raadiku 23.03.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 0113025209 R.S karistamises Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel

Kaebuse esitanud isik R.S, üliõpilane

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja –AS Falck Eesti – esindaja Paavo Paal

LÕPPOSA

Tühistada AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Sirje Raadiku 23.03.2006.a. R.S suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. 0113025209 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, millega kergendada karistust.

Mõista R.S´le Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahv 4 trahviühikut, s.o. 240.- krooni.

Rahatrahv tasuda AS Falck Eesti a/arvele nr. 221021643050 Hansapangas, kood 767, viitenumber 01120235628.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul, s.o. 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Väärteoasi nr.4-06-1456

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

KAEVATAVA OTSUSE SISU AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Sirje Raadiku 23.03.2006.a. otsusega väärteoasjas nr. 0113025209 karistati R.Si rahatrahviga 420.- krooni Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi selle eest, et 08.03.2006.a. kella 16.30 paiku sõitis ta bussis nr. 10 ilma sõiduõigust tõendava dokumendita.

KAEBUSE SISU R.S taotles otsuse ringivaatamist, vaidlustades trahvi summat. Leiab, et tegemist on esmakordse eksimusega tudengi puhul, palub trahvi vähendamist.

MENETLUS KOHTUS Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, olles juba kaebuses teatanud, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus trahvisumma vähendamisega. Kohus leidis, et väärteo toimepanemine Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi R.Si poolt on leidnud tõendamist kaebuse esitaja poolt väärteo tunnistamisega. Kaebusele lisatud materjalide seas on koopia rahvusvahelisest üliõpilaskaardist, mis tõendab, et R.S on üliõpilane. Kohtuvälise menetleja esindaja andmetel ei ole teda ka varem karistatud ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmise eest. Kuna väärteomaterjalidest ei nähtu, et kaebuse esitaja töötab ja puuduvad varasemad väärteokaristused, on põhjendatud tema suhtes trahvi vähendamine peaaegu miinimumini.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2

Kohtunik