Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-5105\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.5105.21340 AI generated

Court allows plea deal conviction for assault, imposing suspended sentence and civil costs.

Case Number 1-06-5105\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court accepted the plea agreement and convicted the defendant of assault under Criminal Code Section 121. The defendant confessed, and the prosecution and defense agreed to a three-month suspended sentence. Consequently, the court imposed the agreed penalty, civil costs, and a travel ban while ordering the suspension of the sentence's execution.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Code § 248; Criminal Code § 74: A court may accept a plea agreement where the defendant confesses and agrees to the terms, resulting in a conviction and a suspended sentence with probation conditions.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure suspended sentence assault conviction criminal procedure code civil costs order probation conditions travel ban

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code § 248(1)(4)
Criminal Procedure Code § 179
Criminal Procedure Code § 180
Criminal Procedure Code § 175(1)(4)
Criminal Procedure Code § 318
Criminal Procedure Code § 319
Criminal Procedure Code § 179(1)(2)
Criminal Code § 121
Criminal Code § 74(1)
Criminal Code § 75(1)
AI generated
1-08-6024\3
Court convicts defendant of assault under plea agreement and imposes suspended prison sentence with probation conditions.
1-22-6004/11
Court convicts defendant in domestic violence case via plea agreement and imposes suspended sentence with behavioral conditions.
1-17-4006/9
Court convicts defendant in plea deal for assault and robbery, imposing behavioral control and suspending travel ban.
1-18-2717/8
Court allows plea agreement for assault in domestic violence, merging prior suspended sentence with new fine.
1-20-3727/5
Court convicted defendant in plea agreement case, reduced procedural costs due to financial hardship.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

05. juunil 2006.a. 1-06-5105 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.Kabel ja kaitsja T.Bekker osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

Valentin Martõštšenko, ik XXXXXXX, venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.XXXXXXXXXX, töök.Lamarta Trans OÜ autojuht, varem kohtulikult karistamata

Süüdistus Valentin Martõštšenkot süüdistatakse selles, et tema 09.07.2004.a. XXXXXXXX asuvas korteris peksis rusikatega näo piirkonda ning jalgadega vastu keha Natalja Karelinat, tekitades tervisekahjustustena põrutushaava peas, nahamarrastused kaelal ja nahaalused verevalumid näol, rindkerel ja jäsemetel. Sellega Valentin Martõštšenko pani toime teise inimese tervise kahjustamise peksmise tagajärjel, st KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Valentin Martõštšenko’le vangistus 3 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 18- kuulise katseaja kestel.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning Valentin Martõštšenko tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu, ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Valentin Martõštšenko KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3

(kolm) kuud. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Valentin Martõštšenko 18- kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Valentin Martõštšenko’lt riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1902.75 (üks tuhat üheksasada kaks ja 75s) krooni ning ekspertiisitasu 1840.- (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: