Court dismisses fine enforcement due to statute of limitations expiration after 18 months.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of enforcement proceedings against Erika Paju for a 50-krooni fine imposed in 2000. The court officer requested termination because the fine could not be collected due to the defendant's lack of assets and the statute of limitations. The court ruled that the 18-month limitation period had expired, legally mandating the end of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedTMS § 202; TMS § 201; karistusseadustik § 82: Enforcement proceedings for monetary fines must be terminated if the 18-month limitation period expires without successful collection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
26. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-2160 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Erika Paju, isikukood 46008114917, elukoht XXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON
Lõpetada täitemenetlus Erka Pajule Järva Politseiprefektuuri 20. juuni 2000.a otsusega nr 268-II mõistetud rahatrahvi 50 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.
Erika Paju on karistatud Järva Politseiprefektuuri 20. juuni 2000.a otsuse nr 268-II alusel rahatrahviga 50 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s
82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik