Court dismisses settlement agreement due to defense withdrawal, returning file for new negotiations.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court returned the criminal file to the prosecutor because the defense counsel withdrew from the settlement agreement during the hearing. The defense argued the proposed sentence was too harsh given the defendant's disability and the minor nature of the violence, while the prosecutor noted the withdrawal prevented a final judgment. Consequently, the court ruled that without consent from all parties, the settlement procedure could not proceed, necessitating a new negotiation.
Legislator headnote
AI generatedKrMS § 239 lg 2 p 3; KrMS § 249: A settlement agreement in criminal proceedings is invalid if the defendant, their counsel, or the prosecutor withdraws consent, requiring the file to be returned for new negotiations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
18. mai 2006 Kohtla-Järve Kriminaalasja number 1-06-4692 (05244002638) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ernits Kohtuistungi sekretär Sekretär Marge Ojaäär Kriminaalasi D.G süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Larissa Prokopenko Süüdistatav D.G,
Kaitsja Vandeadvokaat Kaido Kooga RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 1, kohus
MÄÄRAS: Kriminaaltoimik 1-06-4692 (05244002638) D.G süüdistuses KarS § 200 lg 2 p
7 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile uue kokkuleppe sõlmimise võimalusega. Vastavalt KrMS § 385 p 12 ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebus.
I. Kokkulepe.
D.G on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema,
19. 10. 2005 kella 13.30 paiku Jõhvis, Veski tänava maja nr. 11 juures, olles alkoholijoobes, koos läksid röövimise eesmärgil ja juurde. D.G tõstis käe nende poole, müksas õlaga ja võttis ära raha summas 1 kroon, mille edastas. Siinjuures lõi jalaga rindkere piirkonda. toime võõra vallasasja äravõtmise Oma nimetatud teoga pani D.G
selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, grupi poolt, so, KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo. 06.04.2006 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatava karistamist KarS § 200 lg 2 p 7 järgi vangistusega 3 aastat. KarS § 74 kohaldamisega mitte pöörata karistust täitmisele, kui D.G katseajal 18 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.
II. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud.
Süüdistatava kaitsja loobus kohtuistungil kokkuleppest ja selgitas, et süüdistuse asjaolude täiendava kaalumise järel ei nõustu ta kokkuleppes pakutud karistusega: kasutatud vägivald ei olnud oluline, tuleb arvestada kohtuistungil teatavaks saanud asjaoluga, et süüdistatav on invaliid. Kaitsja taotleb kriminaaltoimiku tagastamist prokurörile võimalusega sõlmida uus kokkulepe. Süüdistatav nõustus kaitsja seisukohaga. Prokurör leiab, et kaitsja ja süüdistatava loobumise tõttu kokkuleppest ei ole võimalik taotleda kohtult kohtuotsust kokkuleppemenetluses. Kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile. Kohus, ära kuulanud poolte seisukohad, leiab:
Vastavalt KrMS § 239 lg 2 p 3 ei kohaldata kokkuleppemenetlust, kui sellega ei nõustu süüdistatav, tema kaitsja või prokurör. Süüdistatava kaitsja loobumisega sõlmitud kokkuleppest langes ära kokkuleppemenetluse alus ja kohtul puudub võimalus koostada kokkuleppemenetluse kohtuotsust vastavalt KrMS § 249. Kriminaaltoimik 1-06-4692 (05244002638) D.G süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile uue kokkuleppe sõlmimise võimalusega.
Kohtunik Anu Ernits