Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-5806\1 ECLI:EE:PMK:2006:1.06.5806.16631 AI generated

Court orders arrest for repeat drunk driving during probation period despite work availability.

Case Number 1-06-5806\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the prosecutor's request to arrest the defendant, T.K., for committing a drunk driving offense while on probation. Although the defendant argued he could secure work in Finland and would abstain from alcohol, the court found his repeated offenses within a short timeframe demonstrated a failure to learn from prior punishments. Consequently, the court determined that the risk of reoffending was sufficient to justify immediate arrest, overriding the defense's claim of potential employment opportunities.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 424; KrMS §§ 130, 131, 136, 386 lg. 1: Arrest is justified when a probationer commits a new offense showing a lack of deterrence from previous penalties, outweighing potential employment alternatives.

Keywords

AI generated
probation violation drunk driving offense arrest warrant order repeated offenses deterrence failure

Cited Legislation

AI generated
KarS § 424
on tunnistatud kahtlustatavaks KarS § 424 ette nähtud kuriteo toimepanemisesolles 18.mail 2004.a.
KarS § 73 lg. 1
karistatud Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 3 kuulise vangistusega ja vabastatud karistuse kandmisest KarS § 73 lg. 1 kohaselt 3 aastase katseajaga, juhtis 21.aprillil 2006.a.
KrMS § 130
KrMS § 131
KrMS § 136
KrMS § 386 lg. 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Raplas

03.mai 2006.a.

Pärnu Maakohtu kohtunik Indrek Saar, sekretär Aivi Meister’i juuresolekul ja kaitsja v.adv. Eve Jundas’e osavõtul vaatas läbi Lääne Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Liia Piirisalu taotluse kahtlustatav T. K.i vahistamiseks. Asja läbivaatamisel kohtunik t e g i k i n d l a k s:

T. K. on tunnistatud kahtlustatavaks KarS § 424 ette nähtud kuriteo toimepanemisesolles 18.mail 2004.a. karistatud Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 3 kuulise vangistusega ja vabastatud karistuse kandmisest KarS § 73 lg. 1 kohaselt 3 aastase katseajaga, juhtis 21.aprillil 2006.a. Rapla maakonnas Rapla-Märjamaa tee 3.6 km-l sõiduautot alkoholijoobe seisundis. Kohtueelse uurimise staadiumis on T.K.i süüdistuses Kars § 424 järgi veel kaks kriminaalasja, milledes süüks arvatud teod (mootorsõiduki joobes juhtimine) on toimunud 2006.a. algul. Prokurör leiab, et kahtlustatav ei ole varasemast karistusest järeldusi teinud ja on seisukohal, et vabaduses võib ta sama kuritegu veel toime panna ning taotleb seepärast kahtlustatava vahistamist.

T.K. tunnistab teo toimepanemist, kuid ei nõustu vahistamisega. Vastuväidetest nähtub, et tal on võiimalus asuda Soome tööle, ta teeb kõik endast oleneva, et alkoholist vabaneda, alkoholi tarvitama hakates soovib ta seda järjest juurde ja kaotab nii enda üle kontrolli.

Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Samade tunnustega teo korduv toimepanek lühikese aja jooksul katseajal näitab, et kahtlustatav ei ole varasemast karistusest ega kahest alustatud uuest kriminaalmenetlusest mingeid järeldusi teinud ja võib ka edaspidi mootorsõidukeid juhtida alkoholijoobes s.o. jätkata kuritegude toimepanemist. Vahistamise alus on piisavalt tõendatud. Alalise elukoha ja teenistuse olemasolu tõkendi valikul antud juhul arvestada ei saa.

Juhindudes KrMS §§ 130, 131, 136 ja 386 lg. 1, kohtunik m ä ä r a s:

Vahistada kahtlustatav T. K., XXX, sündinud XXX, elukoht XXX, varem kohtulikult karistatud, ilma kindla tegevusalata.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Rapla kohtumaja) kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamise päevast.

Indrek Saar Kohtunik