Court convicted defendant of multiple traffic offenses and imposed 30 days detention due to unpaid fines.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant, I.F., of driving without a license, lacking insurance, and failing vehicle inspection across four separate incidents. Although the defendant admitted guilt and promised to pay outstanding fines, the court noted his history of repeated offenses and significant non-payment of previous penalties. Consequently, the court determined that a fine was insufficient and imposed a 30-day detention sentence instead.
Legislator headnote
AI generatedLiiklusseaduse § 741 lg.1, § 747; LKindlS § 661 lg.2: Where a defendant commits multiple traffic violations and has a history of non-payment of prior fines, the court may impose detention rather than a monetary fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
16.05.2006.a Harju Maakohtu kohtunik Julia Vernikova kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Aivar Hirs, menetlusaluse isiku I.Fi osavõtul arutas väärteoasja I.Fi suhtes Liiklusseaduse § 741 lg.1, § 747, LKindlS § 661 lg.2 järgi.
Andmed menetlusaluse isiku kohta: Eesja perekonnanimi I.F Töökoht puudub
Asja arutamisel on tuvastatud: Vastavalt väärteoprotokollile nr.AB 663171 24.03.2006.a. kell 10.50 I.F juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis, mootorsõiduk ei ole läbinud tehnoülevaatust.
Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 663245 24.03.2006.a. kell 01.20 I.F juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis, mootorsõiduk ei ole läbinud tehnoülevaatust.
Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 663130 22.03.2006.a. kell 11.31 I.F juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Mootorsõiduk ei ole läbinud tehnoülevaatust.
Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 816140 23.03.2006.a. kell 06.10 I.F juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. Mootorsõiduk ei ole läbinud tehnoülevaatust.
Seega I.F on toime pannud LS § 741 lg.1, § 747 ja LKindlS § 661 lg.2 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
Menetlusalune isik tunnistab end süüdi täielikult, seletas, et varem määratud rahatrahvid on tasumata, kuid lubab hakata maksma lähiajal.
Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud tema enda seletusega, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega (t.l.2, 5), tunnistaja Meelis Määri ütlustega (t.l.5), õiendiga sõiduki kehtiva poliisi puudumise kohta (t.l.3) ja teiste toimiku materjalidega.
Karistuse määramisel kohus arvestab, et I.F on varem korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, varem määratud rahatrahvid on suures ulatuses tasumata. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega, kuivõrd varasemad karistused ei avaldanud vastavat mõju hoidumaks edaspidi väärtegude toimepanemisest, kohus ei pea võimalikuks karistada I.F’it rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga.
Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg.1, 109- 111 kohus Väärteoasi nr.4-05-1458
otsustas:
Tunnistada süüdi I.F Liiklusseaduse § 741 lg.1, § 747, LKindlS § 661 lg.2 järgi ja KarS § 63 lg.1 alusel määrata karistuseks arest 30 päeva.
Aresti kandmisele asuda pärast kriminaalkaristuse ärakandmist.
Kohtuotsus on menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 16.05.2006.a. Harju Maakohtu kantseleis.
Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.
Julia Vernikova Kohtunik