Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-1143\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.1143.17198 AI generated

Court dismisses appeal against police decision due to late filing exceeding statutory time limit.

Case Number 4-06-1143\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed S. M.'s appeal against the police's decision to fine him for breaking a window. The appellant filed the complaint on March 28, 2006, well after the statutory deadline of January 26, 2006, and failed to request an extension. Consequently, the court applied the law requiring dismissal of appeals filed after the expiration of the time limit without a valid extension request.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4; § 118 lg 2 p 1: An appeal filed after the statutory time limit expires without a request for extension must be dismissed by the court.

Keywords

AI generated
criminal procedure appeal statutory time limit police decision review deadline expiration extension request failure

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1
AI generated
4-10-633/4
Court allows traffic offense fine reduction request based on the defendant's difficult situation with a young child.
1-08-10146\1
Court convicts defendant of unlawful entry, imposes suspended sentence and partial fine reduction.
4-08-4106\4
Court dismisses traffic offense due to lack of criminal elements after police misidentified the defendant.
4-09-12667/2
Court dismisses fine enforcement due to expiration of 18-month statutory limitation period under Criminal Procedure Code.
4-09-12671/2
Court dismisses enforcement of expired fine due to statutory limitation period under Criminal Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-06-1143

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 08.05.2006. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-1143

Väärteoasi S. M. kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 13.01.2006.a otsusele väärteoasjas nr 2376,05,006942 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – S. M. (isikukood xxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxx ) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Ida- Harju politseiosakond

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata S. M. kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 13.01.2006.a otsusele väärteoasjas nr 2376,05,006942.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

S. M. esitas 28.03.2006.a Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna 13.01.2006.a otsusele väärteoasjas nr 2376,05,006942 ning palub otsuse tühistada. Vaidlustatud otsuse kohaselt lõhkus S. M. 16.10.2005.a kell 20:30 Maardu linnas, Muugal, Karikakra teel 28 Aleksandr Sabini elumaja akna, millega pani toime süüteo väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu. Selle teoga pani S. M. toime karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo ning talle määrati karistuseks rahatrahv 4200 krooni.

Kohus leiab, et S. M. kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-d 114 lg 4 ja 118 lg 2 p 1.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Vaidlustatud otsuse lõpposas on märgitud kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 26.01.2006.a ning kaebuse mitteesitamise korral otsus jõustub 27.01.2006.a. Kaebus on esitatud 28.03.2006.a.

Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning kaebaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, tuleb esitatud kaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada see koos lisadega kaebajale.

Sirje Õunpuu Kohtunik