Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-5314\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.5314.17502 AI generated

Court allows partial prison term execution in 10-day intervals to preserve defendant's job and aid reintegration.

Case Number 1-06-5314\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a request to execute a suspended prison sentence in 10-day intervals rather than continuously. The defendant argued that this schedule would allow him to retain his employment and reintegrate into society faster. The court found the request justified under the Criminal Procedure Code and ordered the partial execution of the term.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Code § 65; § 66: A court may order partial execution of a prison sentence considering the offender's family, professional, or health circumstances to facilitate social reintegration.

Keywords

AI generated
partial sentence execution prison term suspension employment preservation social reintegration Criminal Procedure Code probationary period judicial discretion

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code § 65
Criminal Procedure Code § 66
Criminal Procedure Code § 431
AI generated
1-14-2486/46
Court dismisses request to reduce prison sentence due to new law not applying retroactively to completed sentence. The court ruled that the new law does not apply retroactively to a sentence already being served. The court found no grounds for reducing the sentence because the defendant did not perform community service. The court determined the original sentence remains valid and within legal limits. The court rejected the request to reduce the sentence based on the new law. The court held that the new law does not apply retroactively to a sentence already being served. The court found no grounds for reducing the sentence because the defendant did not perform community service. The court determined the original sentence remains valid and within legal limits.
1-09-4952/8
Court allows substitution of unpaid fine with prison time, then community service upon defendant consent.
1-10-4991/5
Court convicts defendant in plea agreement case, merging prior sentence with new 8-month community service term.
1-11-12226/172
Court rejects prisoner's sentence reduction request as combined penalty remains compliant with new law.
1-12-10028/55
Court dismisses sentence reduction request as defendant already completed full punishment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-5314

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-06-5314

Kohtunik

Tatjana Bogdanova Prokurör Sirle Melk Kaitsja Janno Kuusk Sekretär Galina Kovaljova Asja läbivaatamine

Kohtuasi taotlus karistuse ositi kandmiseks

RESOLUTSIOON

1. Määrata Viktor Tarkanovski`le 4-kuulise vangistuse ära kandmist ositi , 10- päevaliste perioodide kaupa alates 19.05. 2006.a. kuni 19.05.2007.a. , s.t. et iga kuu Viktor Tarkanovski peab kandma 10 päeva vangistust .

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu Tartu mnt. kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr. 1-06-2463 tunnistas kohus süüdi Viktor Tarkanovski KarS § 215 lg.2 p.3 järgi ning KarS § 61 lg.1 alusel mõistis süüdimõistetule karistuseks 1 kuu vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.09.2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning määras süüdimõistetule liitkaristuseks 4 kuud vangistust.

20.04.2006.a. esitas Viktor Tarkanovski Harju Maakohtusse avalduse, milles ta palub kohtul kaaluda võimalust karistuse kandmiseks igakuuliselt 10 päevaliste perioodide kaupa, alates 01.maist 2006.a. põhjusel, et vastavalt tööandjaga kokkulepitule säilib sellisel juhul süüdimõistetul töökoht ning sellisel juhul on Tarkanovskil võimalik peale karistuse kandmist naasta võimalikult kiirelt normaalsesse ühiskonnaellu.

Kohus leiab, et Viktor Tarkanovski avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 66 lg.1 järgi võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse kandmise ositi. Korraga ärakantava vangistuse kestuse määrab kohus. Süüdimõistetu Viktor Tarkanovski soovib ennast parandada ning kanda oma kohustused ühiskonna ees, kuid samuti soovides säilitada oma töökohta, et süüdimõistetul oleks võimalik kiiremini integreeruda ühiskonnaellu.

Kohtumääruse tegemisel juhindub kohus kriminaalmenetluse seadustiku §-st 431, mille kohaselt lahendab seadustikus reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Kohtunik