Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-1724\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.1724.17516 AI generated

Court convicts foreign national of illegal stay and imposes six days detention under VMS § 16-6.

Case Number 4-06-1724\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, V.A., of committing a crime under Section 16-6 of the Foreigners Act for residing in Estonia without legal grounds. The defendant admitted to lacking a visa, residence permit, and work permit, and the court found the crime proven by the police report and his own statements. Consequently, the court imposed a six-day detention sentence, rejecting a fine due to the defendant's lack of housing or employment.

Legislator headnote

AI generated

VMS § 16-6; VtMS § 107-111: The court established that residing in Estonia without a visa, residence permit, or work permit constitutes a crime under the Foreigners Act, punishable by detention when a fine is impractical due to the offender's lack of means.

Keywords

AI generated
illegal stay Foreigners Act detention sentence lack of documents criminal conviction

Cited Legislation

AI generated
VMS § 16-6
Tunnistada V.A süüdi VMS § 16-6 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva.
VtMS § 107-111
AI generated
3-06-1810/2
Court allows extension of detention in expulsion center for illegal immigrant lacking exit documents.
3-06-674/1
Court allows detention extension for illegal immigrant due to Russia's refusal to accept returnee.
3-20-1017/16
Court dismisses deportation order appeal, upholding 3-year ban due to 20 years of illegal stay and lack of integration.
2-19-2994/2
Court grants permit for foreign citizen to marry without marriage certificate under specific conditions.
3-09-2609/30
Administrative court extends detention of illegal immigrant in expulsion center until deportation or release.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-1724 Otsuse kuupäev

09. mai 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi V.A () väärteoasja välismaalaste seadus (VMS) § 16-6 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 09.mai 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Lidia Räämet, menetlusalune isik V.A Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada V.A süüdi VMS § 16-6 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. .

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 07.05.2006.a. kell 18.10.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 08.05.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 794509, mille kohaselt V.A viibib Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta. Tal puudub viisa, elamisja tööluba ning isikuttõendavad dokumendid. Selle tegevusega on pannud toime VMS § 16-6 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et tal tõepoolest puuduvad dokumendid, elamisning tööluba. Eestisse saabus võõra passiga.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud VMS § 16-6 järgi. Väärtegu on tõendatud väärteoprotokolliga, menetlusaluse isiku ütlustega selle kohta, et ta sisenes Eesti Vabariiki illegaalselt ning tal puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalusel isikul puudub eluja töökoht, mistõttu kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik