Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-3681\2 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.3681.14618 AI generated

Court rejects probation officer's request to enforce prison sentence due to medical emergency and lack of new crimes.

Case Number 1-06-3681\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the probation officer's request to enforce the defendant's prison sentence following a violation of reporting requirements. Although the defendant failed to appear for registration due to lost contact information and an upcoming emergency surgery, he admitted guilt and committed no new offenses. The court ruled that enforcing the sentence would be an extreme measure unnecessary given the defendant's medical needs and lack of further criminal activity.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 1 p 2; The court may decline to enforce a prison sentence during probation if the probationer has not committed new offenses and the enforcement would be an extreme measure disproportionate to the circumstances.

Keywords

AI generated
probation violation sentence enforcement medical emergency extreme measure no new offenses probation officer request criminal care

Cited Legislation

AI generated
KarS § 74 lg 4
RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek M.File Harju Maakohtu 21.04.2005.a.
KarS § 75 lg 1 p 2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 – 06 – 3681

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number

1 – 06 – 3681 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Ille Mardo Kriminaalhooldusalune M.F Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 21.04.2005.a. otsusega. Katseaja algus: 21.04.2005.a, katseaja lõpp: 20.10.2006.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek M.File Harju Maakohtu 21.04.2005.a. otsusega mõistetud 1 ( ühe ) aastase vangistuse täitmisele pööramiseks. Määrus väljastada M.File, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.

Määruse motiivid

Kriminaalhooldaja Sirje Silmato taotleb 20.03.2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et M.F on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 toodud kontrollnõuet s.o. ei ilmu registreerimisele. Ettekandest nähtuvalt täitis M.F kriminaalhoolduse kontrollnõudeid kuni 07.02.2006.a. ametnik helistas talle korduvalt, kuid telefon oli välja lülitatud. Teostatud kodukülastused 22.02. ja 09.03.2006.a. ei andnud tulemusi. 09.03.2006.a. kohtus ametnik kriminaalhooldusaluse õega ja õde lubas M.File edasi anda teate ilmumise kohta kriminaalhooldusosakonda 14.03.2006.a. Kriminaalhooldusosakonda M.F ei ilmunud. Õe sõnul edastati teade Mihhail Forlovile, kes oli tunnistanud, et unustas registreerimisel käimise. Karistusregistri andmetel M.F pole toime pannud uusi kuritegusid ega väärtegusid ja töötab juhutöödel.

Kohtuistungil avaldas M.F, et tunnistab oma süüd registreerimiskohustuse eiramises, kuid seoses tööga tekkisid takistused registreerimiskohustuse täitmisega. Oli teadlik, et oleks pidanud sellest informeerima kriminaalhooldajat, kuid oli ära kaotanud kriminaalhooldaja numbri. Käesoleval ajal valmistub operatsiooniks, kuna tal oli raske avarii. Operatsiooniaega veel määratud ei ole. Lubab jätkata registreerimiskohustuse täitmist.

Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokurör leiab, et hoolimata kontrollnõuete rikkumisest ei ole M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramine antud juhul otstarbekas. Kuna M.F peab eeldatavalt minema operatsioonile, siis on mõistlik lubada tal ennast ravida.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ning prokuröri leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. M.F on kohtule selgitanud, miks tal tekkis takistus registreerimiskohustuse täitmisel. Lisaks peab ta seoses läbi elatud avariiga operatsioonile, mille aega pole veel määratud. Samuti pole M.F toime pannud uusi kuritegusid ega väärtegusid.

Kohus asub seisukohale, et mõistetud vangistuse täitmise pööramise näol on tegemist äärmusliku abinõuga, mis kuulub kohaldamisele teiste mõjutusvahendite ammendumisel ning selle tõttu on M.Fi suhtes võimalik kriminaalhoolduse jätkamine.

Anne Ennok täitmiskohtunik

.