Court convicted defendant of attempted theft in plea agreement and imposed suspended sentence.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of attempted theft under a plea agreement and sentenced him to two months' imprisonment suspended for 18 months. The defendant, a repeat offender, attempted to steal a dress in a store but was caught before payment. The court found the plea process compliant and the defendant's agreement voluntary, leading to a guilty verdict with probation conditions.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2; KarS § 74 lg.1: In a plea agreement case for attempted theft, the court may convict and impose a suspended sentence if the defendant agrees to the terms and the procedure was followed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2006.a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2069 (05231607031) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi A.G süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav
A.G
i., kodakondsuseta,emakeel vene keel,elukoht: ,keskharidusega, varem kohtu poolt karistatud: 30.09.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.1-15 lg.2 järgi-rahatrahv 615 krooni; 02.05.2000.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1 järgi – rahatrahv 2160 krooni
Kaitsja Vandeadvokaat Mirjam Valla RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada A.G KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 järgi ja karistada teda 2(kaks) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg.1 jätta karistus A.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuu - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 p.1-5 toodud kontrollnõudeid. Välja mõista A.G’lt 4500kr sundraha ja 1646.10kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049764//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Kriminaalasi nr. 1-06-2069
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 11.12.2005.a. kella 16.00 ajal viibides Tallinnas, Gonsiori 2 asuvas kaupluses „ Humana“ üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt dressipluusi „ Nike“ maksumusega 329 krooni, pannes kauba proovikabiinis endale selga ning möödudes kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni pärast kassast möödumist. Seega A.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse ehk kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 järgi. 07.03.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 kuud.KarS § 74 lg.1 korras jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolliga pandud KarS § 75 lg.1-ga ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi : elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.
Kohtunik