Court convicts defendant of drug use and imposes four days detention due to prior fines.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant, V.O., of using a narcotic substance without a prescription and sentenced him to four days of detention. Although the defendant admitted to the offense and acknowledged unpaid prior fines, the prosecution requested detention, and no mitigating or aggravating circumstances were found. The court ruled that detention was the necessary penalty given the defendant's history and the nature of the offense.
Legislator headnote
AI generatedNarkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1; When a defendant uses narcotics without a prescription and has unpaid prior fines, the court may impose detention as the necessary penalty if no mitigating or aggravating circumstances exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
29. märtsil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Tarmo Kuusepalu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna väärteoprotokolli V.O ik., vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. väärteoasjas Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi t u v a s t a s :
V.O 21.02.2006 a. kell 13.50 Tallinnas Ehitajate tee 137 hoone juures tarvitas väi-keses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. O selgitab, et ta tarvitas narkootikumi „valge hiinlane“, mille ostis 100 krooni eest. Käes-olevaks ajaks eelnevad rahatrahvid tasumata. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb karistusena mõista arest. Karistuse mõistmisel kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et teda on karistatud samalaadsete väärtegude eest rahatrahvide kui ka arestiga, vajalik karistada arestiga. Kohtuistungi eel kumbki osapool kohtuistungi protokollimist ei taotlenud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 kohtunik o t s u s t a s :
Süüdi tunnistada V.O Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 ( neli ) päeva. Arest kanda Põhja Politseiprefektuuri arstimajas ja arest kanda alates 31. märtsist 2006 a. Välja mõista V.Oilt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 420 krooni Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtunik
Väärteoasi nr. 4 – 06 - 986
1 Süüdi tunnistada Erik Voinov Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 ( viisteist ) päeva. Aresti kandmise koht Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ja arest lõplikult kanda kuni 20. aprillini 2006 a. Kohtuotsuse ärakiri edastada arestimajale, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnale ja Erik Voinovile.
3 Välja mõista Erik Voinovilt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 420 krooni Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777
4 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtunik