Court dismisses early release request for a recidivist who committed robbery during probation and failed to work.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the director's request for conditional early release of Argo Jurjev, a prisoner serving a combined sentence for robbery and vandalism. Although the prisoner behaved well in prison and expressed remorse, he committed new crimes during his probationary period and has unpaid fines. The court determined that the lack of trust in his ability to remain lawful during the new probation period precluded early release.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 76 lg 1; KarS § 76 lg 2: Conditional early release is not an absolute right and requires the court to assess the risk of reoffending, particularly when new crimes occur during probation or the prisoner fails to meet rehabilitation requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Tallinnas,17. märtsil 2006.a.
1-06-2676
Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja A.Borissov ja prokuröri K.Miitra osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Argo Jurjevi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks
t u v a s t a s :
Argo Jurjev oli süüdi mõistetud 19.06.2003.a Viljandi Maakohtu otsusega KarS § 263 p 1,4; § 136 lg1 järgi, liitkaristuseks KarS § 64 alusel 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viljandi MK 04.04.2003 otsusega mõistetud karistuse (4a) võrra ning liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust, millest loeti kantuks aeg 04.04-18.06.2003; 06.02-03.04.2003 ning kandmata karistuseks 4a 1k 17p vangistust.
Karistuse kandmise aja algus on 19.06.2003.a. ja lõpp 05.08.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 06.02.2006.a.
Argo Jurjevi käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Vanglatöötajatega suhtleb korrektselt ja viisakalt. Vangistuse ajal töötanud ja õppetöös osalenud ei ole. Toimepandud kuritegu kahetseb ning hindab seda kriitikaga. Põhjendab nooruserumaluse ja alkoholi kuritarvitamisega. Avaldab kahetsust, et on oma varasemat elu elanud hoolimatult, muretsenud vaid esmavajaduste rahuldamise eest, ega ole püstitanud elus konkreetseid eesmärke. Ühiskonnalt ootab mõistmist, ise on valmis ühiskonnale pakkuma ausat tööd ja võlanõude täitmist. Edaspidi kavatseb elada seaduskuulekalt. Peale võimalikku vabanemist peab oluliseks tööleasumist ja hariduse täiendamist eriala omandamise teel. On motiveeritud töötama ja maksma hagi. Murru Vangla direktor taotleb Argo Jurjevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.
Kriminaalhooldusametniku hinnangul on uue kuriteo toimepanemise risk olemas. Samas annab tingimisi enne tähtaega vabastamine kinnipeetavale võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt.
Prokurör ei toeta taotlust.
Ära kuulanud Argo Jurjevi , vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.
Kohus leiab, et Argo Jurjevi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.
Argo Jurjevi kannab karistust röövimise ning huligaansuse eest. Röövimise käigus Argo Jurjev kägistas tekiga 83 aastast kannatanut. Kriminaalkorras on teda karistatud varguse eest kokku 7-l korral, vangistust on kandnud , kuid vajalikke järeldusi ta endale teinud ei ole. Argo Jurjev pani kuriteo toime katseaja jooksul, s.o. ajal mil ta oli allutatud kriminaalhooldusele ja pidi järgima katseaja nõudeid. Katseaeg aga ei mõjutanud teda uutest kuritegudest hoiduma. Ära makstud määratud temale trahv siiamaani. Samuti on riski suurendavaks asjaoluks alkoholi tarvitamine. Vaatamata selles, et tal on hüvitamata tsiviilhagi ,vangistuse ajal ta ei töötanud ning tööleasumiseks taotlust esitanud ei olnud. Õppetöös osalenud ka ei olnud. Vabadusel tal ei ole garanteeritud töökohta. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 1 aasta 4 kuud 18 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras:
Jätta Murru Vangla direktori taotlus Argo Jurjevi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata.
Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule.
Kohtunik: