Court dismisses bailiff's request to replace unpaid fine with arrest due to lack of creditor's application.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the bailiff's application to replace a monetary fine with arrest because the necessary application from the creditor was absent. Although the bailiff initiated the process after the defendant failed to pay the fine, the law requires the creditor to formally request the substitution of the penalty. Consequently, the court ruled that the bailiff could not unilaterally proceed with the arrest order.
Legislator headnote
AI generatedVäärteomenetluse seadustiku § 211; Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1: A bailiff may apply for the substitution of a fine with arrest only upon a formal request from the creditor, not on their own initiative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4-06-201
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
13. märts 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Asenduskaristuse number 4-06-201 Kohtunik Olev Otsus Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Süüdlane Kaido Tuulik
RESOLUTSIOON
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 211 kohus määras
Jätta kohtutäitur Toivo Lorvi` 11.01.2006.a avaldus Kaido Tuulik`ule Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt väärteoasjas 04.01.2006.a otsusega nr 2670,04,012428 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata.
Määrus saata teadmiseks süüdlasele, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.
Asjaolud, põhjendused 04.01.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2670,04,012428 on määratud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt K. Tuulik`ule Alkoholiseaduse § 70 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, so 600 krooni.
11.01.2006.a esitas kohtutäitur T. Lorvi kohtule avalduse K. Tuulik`ule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuivõrd vastavalt 04.01.2005.a otsusele rahatrahvi K. Tuulik tähtajaks ei tasunud, mistõttu saadeti otsus täitmiseks kohtutäiturile.
Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 kohaselt, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-s
72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale.
4-06-201
2 (2) Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuivõrd antud asja materjalidest ei nähtu, et avalus oleks esitatud sissenõudja, so Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna, taotlusel. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks ei kuulu käesoleval hetkel rahuldamisele.
Olev Otsus Kohtunik