Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-851\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.851.8935 AI generated

Court dismisses criminal case against A.I. due to lack of evidence proving the accused committed the crime.

Case Number 4-06-851\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the criminal case against A.I. after finding that the prosecution failed to prove the accused committed the offense. Evidence showed the individual identified in the initial report was incorrect, as the suspect's name and employment details were false and the signature on the protocol did not belong to A.I. Consequently, the court ordered the termination of the criminal proceedings under the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 120, § 132 p.3; A criminal proceeding must be terminated if the prosecution cannot prove the accused committed the alleged offense due to factual errors in identification or evidence.

Keywords

AI generated
criminal proceedings termination insufficient evidence identity verification failure false suspect identification Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 120
Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 120, § 132 p.3, kohus otsustas:
VTMS § 132 p.3
VTMS § 29 lg.1 p.1
2316,05,007612 ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

10.03.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik JULIA VERNIKOVA, vaadanud läbi kirjalikus menetluses A.I, , kaebuse Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Terle Keskküla 14.12.2005.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2316,05,007612, t u v a s t a s :

Kaevatava otsusega karistati A.I’it Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1200 krooni.

A.I esitas kohtule kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist, kuna tema süüks pandud väärtegu toime ei pannud ning tema andmeid kasutas tegelikkuses väärteo toime pannud isik.

Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses kaebusele nõustus kaebuse motiividega ning ei avaldanud soovi osaleda kohtuistungil.

Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada.

Esitatud originaalmaterjalidest nähtuvalt 22.11.2005.a. väärteo toimepannud isik on tuvastatud kohtuvälise menetleja poolt menetlusaluse isiku sõnade järgi, isikut tõendavat pildiga dokumenti pole isiku tuvastamiseks kasutatud. Õiend menetlusaluse isiku tuvastamise kohta sisaldab andmeid, millised ei vasta A.Ii tegelikele andmetele, samuti on teised kiirmenetluse otsuses märgitud andmed -näiteks, töökoht - valed. Väärteoprotokollis kahes kohas olev allkiri ei kuulu A.Iile. Seega A.Ii poolt 22.11.2005.a. otsuses kirjeldatud väärteo toimepanemine ei ole tõendatud ning väärteomenetlus tuleb tema suhtes lõpetada väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 120, § 132 p.3, kohus otsustas:

Tühistada Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Terle Keskküla 14.12.2005.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,05,007612 ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel, kuna teos puuduvad väärteo tunnused.

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates päevast, mil otsus on tutvumiseks kättesaadav. Otsus on kättesaadav 17.03.2006.a.

Väärteoasi nr.4-06-851

Kohtunik