Court dismisses drug offense case against a parent on grounds of procedural termination due to lack of necessity.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court terminated the drug offense proceedings against L.K. based on the principle of necessity. The defendant, a parent raising a minor child, claimed he had not used drugs for two years and was undergoing methadone treatment, supported by hospital records showing no illegal substance use. The court found these facts sufficient to conclude that further prosecution was unnecessary, thereby ending the case without a conviction.
Legislator headnote
AI generatedVäärteomenetluse seadustiku § 107 lg. 1 p. 2; § 30 p. 1: Proceedings for minor drug offenses may be terminated if the defendant is a parent raising a minor child and has not been convicted of similar offenses in the last two years, rendering further prosecution unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
07. märtsil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Anna Fomtšenkova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna väärteoprotokolli L.K ik, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 9 kl., ei tööta, lapsehoolduspuhkusel, eluk. väärteoasjas Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi t u v a s t a s :
L.K 28.01.2006 a. kell 11.15 Tallinnas Ädala 1 hoone juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. K selgitab, et ta ei tarvita narkootikume 2 aastat ja käesoleval ajal saab metadooni ravi. Pisteliselt kontrollitakse ravi tulemust ja seega saab tuvastada narkootiliste ainete tarvita-mist. Käesoleval ajal ta on lapsehoolduspuhkusel ja kasvatab 1 a. 3 k. vanust last. Väärteopro-tokolli koostamise päeval ta sõitis töölt koju ning politsei pidas ta kinni. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb karistusena mõista arest. K esitas kohtule tõendi, millest nähtub, et viimane on sõlminud 14.07.2004 a. täht-ajatu ravilepingu Lääne – Tallinna Keskhaigla Metadoon Asendusravi Keskusega. Ravi ajal ei ole patsiendil uriinianalüüsidega tuvastatud illegaalsete narkootikumide tarvitamist. Kohus leiab, et käesoleval ajal K kasvatab alaealist last ja esitatud tõendi alusel tal pole uriinianalüüsidega tuvastatud illegaalsete narkootikumide tarvitamist ning teda pole ligi 2 aasta jooksul samalaadse väärteo koosseisu eest karistatud ega vormistatud väärteoprotokolli, seetõttu väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg. 1 p. 2, § 30 p. 1 kohtunik o t s u s t a s :
L.K suhtes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi vor-mistatud väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtunik
Väärteoasi nr. 4 – 06 - 682
1 Süüdi tunnistada Erik Voinov Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15 – 1 järgi ja mõista karistuseks arest 15 ( viisteist ) päeva. Aresti kandmise koht Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ja arest lõplikult kanda kuni 20. aprillini 2006 a. Kohtuotsuse ärakiri edastada arestimajale, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnale ja Erik Voinovile.
3 Välja mõista Erik Voinovilt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 420 krooni Ekspertiisitasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777
4 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtunik